Campaña, sin campaña

Los partidos políticos de Nigeria pueden decirnos quién coordinará sus campañas, movilizará a sus partidarios y construirá fortalezas. Se nos debe una claridad comparable sobre quién creará comunidades más seguras, hospitales que funcionen y una economía donde el trabajo sea rentable. A medida que los preparativos para las elecciones de 2027 cobran impulso, el mecanismo para ganar poder se vuelve visible. La justificación para ejercerlo merece un examen más detallado.

Campaña, no campaña. Ésta es la paradoja de una temporada electoral en la que la actividad política puede superar la comprensión pública. Después de las nominaciones, alianzas y discursos, los votantes deberían poder explicar qué separa a los programas en competencia y qué significarían esas diferencias para sus vidas.

La organización no es un programa.

Consideremos el Congreso Demócrata de Nigeria. Los informes del 26 de octubre detallaban su Consejo Nacional de Campaña, presidido por Seriake Dickson, con Peter Obi como copresidente e Ibrahim Abdulkarim como director general de campaña. El partido prometió una “campaña centrada en las personas y basada en problemas”. Sus nombramientos establecen quién organizará el esfuerzo electoral. Su campaña debe establecer cómo gobernarán sus candidatos. Una coalición que gana una elección no tiene automáticamente un programa de gobierno coherente.

El Congreso de Todos los Progresistas enfrenta la misma distinción. El Presidente Bola Tinubu inauguró su Consejo de Campaña Presidencial el 14 de octubre. Según el informe de la Cámara de Representantes, el presidente nacional del partido convocó a una competencia de ideas, registros y políticas, reconociendo que las reformas deben traducirse en mejoras prácticas. Los nigerianos deberían hacer que el partido cumpla con ese estándar.

La justicia exige resistir la exageración de que los partidos de oposición no tienen políticas mientras el partido de gobierno ofrece sólo la palabra “reforma”. La pregunta más importante es si los compromisos publicados ofrecen opciones creíbles que los ciudadanos puedan comparar.

El Congreso Demócrata Africano presentó propuestas en mayo, después de adoptarlas en su convención de abril. Incluían un salario mínimo, una gestión electoral independiente, atención sanitaria preventiva y una economía orientada a la producción. Su Libro Naranja de agosto incluía compromisos para abolir los votos de seguridad opacos y reducir los costos de la gobernanza. Estos puestos merecen un examen, no un despido.

¿Qué significaría un salario digno para las finanzas públicas, los pequeños empleadores y los trabajadores informales? ¿Cómo se responsabilizaría el gasto en seguridad sin comprometer la confidencialidad operativa? ¿Qué gastos se recortarían y a través de qué autoridad? Las propuestas ganan credibilidad cuando sus defensores enfrentan tales dificultades.

El Movimiento de los Pueblos Aliados publica posiciones sobre seguridad, estado de derecho, federalismo y política exterior. Su compromiso con un federalismo genuino plantea preguntas prácticas: ¿qué poderes se transferirían, qué ingresos se obtendrían y qué responsabilidades seguirían siendo compartidas? Los principios son importantes, pero los votantes deben comprender los mecanismos de gobierno que implican.

Pon a prueba cada promesa

La APC identifica la eliminación de subsidios, la unificación de los tipos de cambio, las reformas fiscales y la autonomía de los gobiernos locales entre los logros por los que pretende hacer campaña. También cita préstamos para estudiantes, créditos al consumo e iniciativas de salud. La pregunta es si los resultados justifican una confianza renovada y si su próximo programa aborda lo que se quedó corto.

Un titular debe dar cuenta de qué cambió, quién se benefició, quién asumió los costos y qué queda sin resolver. El dinero desembolsado no necesariamente crea oportunidades; un proyecto encargado no necesariamente respalda un servicio. El gobierno debe demostrar el vínculo entre sus acciones y las mejoras que exige.

“Reforma” describe un proceso cuyo valor depende de sus consecuencias. La política puede abordar un problema estructural aunque esté mal secuenciada o no proteja lo suficiente a las personas vulnerables. Una familia que lucha por adquirir bienes esenciales no debería tener que disculparse por preguntar cuándo el ajuste traerá alivio. La credibilidad económica requiere un destino defendible y un relato convincente del viaje.

Los partidos de oposición enfrentan una obligación equivalente. La frustración con el gobierno crea una audiencia; no establece competencia. Los oponentes deben explicar qué conservarían, revertirían o rediseñarían, incluidos los costos. De lo contrario, los votantes podrían confundir un cambio de personal con un cambio de programa.

La comida proporciona una prueba útil. Cada parte puede prometer acabar con el hambre. Un programa creíble conecta la seguridad agrícola, los insumos, el riego, el almacenamiento, el transporte y el acceso a los mercados. También aborda la tensión entre el alivio inmediato para los consumidores y los incentivos para los productores. ¿Ayudarían las importaciones temporales? ¿Cuándo terminarían? ¿Cómo evitarían las medidas de emergencia convertirse en privilegios permanentes para las empresas favorecidas?

Las promesas de empleo requieren un escrutinio similar. ¿Qué empresas emplearán a los millones de trabajadores propuestos? ¿Qué producirán y quién lo comprará? Un certificado de formación no es una vacante. Un préstamo no puede salvar una empresa sin energía confiable o demanda suficiente. Los solicitantes deben explicar cómo sus intervenciones apoyarían empresas viables y empleo sostenido.

Salud revela la diferencia entre proyectos visibles y un gobierno funcional. Se puede fotografiar un hospital; Un tratamiento confiable requiere personal, medicamentos, mantenimiento y acceso asequible. La educación también depende de los profesores, la asistencia y el aprendizaje, además de las aulas. ¿Quién financiará estas obligaciones en curso? Las campañas deben explicar los costos recurrentes de los servicios tan claramente como los planes de construcción.

Las propuestas de seguridad deben abordar el poder y sus límites. Los defensores de la vigilancia policial descentralizada deben explicar el reclutamiento, la financiación, los estándares profesionales y las salvaguardias contra el abuso político. Las promesas de una mejor inteligencia requieren claridad sobre la coordinación y la rendición de cuentas cuando se ignoran las advertencias. Proteger a los ciudadanos contra los delincuentes y la coerción estatal ilegal son obligaciones públicas.

Hacer que los compromisos sean mensurables

Cada promesa finalmente responde a la pregunta: ¿cuánto costará? Las Partes deben distinguir los compromisos inmediatos de aquellos que requieren ingresos adicionales e identificar qué retrasarían o interrumpirían. Los ahorros resultantes del despilfarro y la corrupción requieren medidas específicas y estimaciones realistas. El préstamo necesita un argumento de reembolso; La inversión privada necesita condiciones que la hagan plausible. Reconocer los límites proporciona una base más honesta para la confianza.

Los votantes también deben preguntar quién puede cumplir legalmente cada promesa. Un candidato presidencial no puede tratar todas las responsabilidades estatales o locales como una empresa federal. Las promesas que involucran a otros niveles de gobierno requieren una explicación de la cooperación, los incentivos y las consecuencias cuando estos socios se niegan a actuar.

La integridad personal debe traducirse en salvaguardas institucionales. Los ciudadanos necesitan mecanismos que puedan exponer las irregularidades, incluso cuando los delincuentes tienen conexiones políticas. ¿Qué información sobre adquisiciones se publicaría? ¿Cómo obtendrían los organismos de supervisión registros y aplicarían las consecuencias? ¿Estas protecciones seguirían siendo efectivas bajo un sucesor menos escrupuloso? La reforma debe durar más que su autor.

Los medios deben hacer que estas distinciones sean inevitables. Las nominaciones, deserciones y respaldos son nuevos, pero no deberían consumir la energía intelectual de una elección. Todas las grandes promesas merecen preguntas sobre financiación, autoridad, implementación y obstáculos. Los entrevistadores no deberían aceptar un segundo eslogan como explicación del primero. El escrutinio debe ser consistente entre los partidos y persistir más allá de las transmisiones individuales.

Cada candidato serio debe publicar cinco compromisos prioritarios, cada uno con una línea de base inicial, un costo estimado, una fuente de financiamiento, una institución responsable y una fecha límite. Esto proporcionaría una base manejable para la comparación y un registro para juzgar al ganador. Los gobernadores y legisladores deben estar sujetos a un escrutinio apropiado a sus poderes y responsabilidades.

Tales compromisos también mejorarían el debate entre elecciones. Los ciudadanos podrían realizar un seguimiento de la entrega, distinguir los retrasos del abandono y cuestionar los cambios en las prioridades. Las partes tendrían que explicar la desviación de sus promesas en lugar de confiar en recuerdos que se desvanecen. La rendición de cuentas comienza cuando el lenguaje electoral se vuelve lo suficientemente específico como para contrastarlo con la experiencia.

Nigeria necesita que la comprensión pública esté a la altura de su entusiasmo político. Los consejos de campaña organizan la búsqueda del puesto; Los candidatos deben explicar cómo lo utilizarán. El día de las elecciones, los nigerianos deberían saber más que quién se unió a quién o qué manifestación atrajo a la mayor multitud. Deben comprender qué se han comprometido a lograr los líderes, qué sacrificios implican sus decisiones y cómo se juzgará el fracaso.

Hasta entonces, podría haber campañas en todas partes y todavía muy pocos argumentos para gobernar.

Dakuku Peterside es un especialista en liderazgo y gestión.