El contrato social inconcluso detrás de las reformas económicas de Tinubu
Las reformas económicas de Nigeria enfrentan una prueba que no puede resolverse mediante mejores reservas, mayores ingresos o una inflación más lenta. La pregunta es si el ajuste está mejorando las vidas de quienes soportan sus costos. La administración del presidente Bola Tinubu ha abogado por la eliminación de distorsiones económicas de larga data, la liberalización monetaria y esfuerzos para fortalecer las finanzas públicas para abordar las debilidades estructurales. Pero el éxito no puede medirse principalmente por lo que el gobierno deja de gastar o los ingresos que logra movilizar. Debe demostrarse en ingresos familiares, servicios esenciales y empleo productivo.
La disparidad entre la mejora macroeconómica y el bienestar de los hogares sigue siendo sustancial. La evaluación del Fondo Monetario Internacional de junio de 2026 estimó que el 63 por ciento de los nigerianos vivían en la pobreza, por debajo del umbral nacional de pobreza, mientras que 27 millones de personas enfrentaban inseguridad alimentaria en el otoño de 2025. También informó que 9,2 millones de familias se habían inscrito en el sistema nacional de transferencias de efectivo frente a un objetivo de 15 millones. Los afiliados no han recibido más de tres pagos de 25.000 libras esterlinas desde 2023. Estas son estimaciones y números del programa, no una nueva encuesta de hogares, pero exponen la dificultad de proteger a los nigerianos vulnerables.
P: «La infraestructura puede ampliar la capacidad productiva, pero sólo cuando los proyectos se seleccionan, completan, mantienen y vinculan a la actividad económica. Los aumentos salariales proporcionan el alivio necesario, pero no pueden reemplazar una economía productiva capaz de sostener ingresos reales más altos».
Las cifras de inflación de septiembre muestran que la caída de la inflación no significa una caída del costo de vida. La inflación general disminuyó al 14,63 por ciento, pero la inflación de los alimentos se mantuvo en el 19,59 por ciento. Los aumentos de precios más lentos no revierten los aumentos anteriores. Para los trabajadores cuyos ingresos no han seguido el ritmo y para los trabajadores informales sin ingresos predecibles, la presión sigue siendo severa. El gobierno no debería presentar la desinflación como un poder adquisitivo restaurado.
La evaluación debe ir más allá de la afirmación de que la eliminación de los subsidios generó miles de millones de naira que el gobierno no pudo devolver a los ciudadanos. El cuadro de mando del Ministerio Federal de Finanzas de agosto de 2026 estima que los ahorros en subsidios a nivel de toda la federación ascendieron a 15,8 billones de libras entre junio de 2023 y diciembre de 2025. La participación del gobierno federal fue de 5,43 billones de libras, mientras que los estados recibieron 6,52 billones de libras y los gobiernos locales 3,88 billones de libras. Por lo tanto, la responsabilidad de convertir estos recursos en mejores servicios se extiende a los tres niveles de gobierno.
Lea también: Explicador: Lo que significa para los nigerianos la nueva solicitud de préstamo de 21.700 millones de dólares de Tinubu
El cuadro de mando sitúa los recursos incrementales del Gobierno Federal en ₦ 20,4 mil millones: su participación en ahorros en subsidios, ₦ 3,12 mil millones en otros ingresos incrementales y ₦ 11,85 mil millones en préstamos adicionales. Informa presiones de gasto adicionales de ₦ 30,64 mil millones. Estas cifras cuestionan la sugerencia de que los ahorros de los subsidios crearon un fondo grande y no comprometido para su distribución a los hogares. El ministerio identifica ₦ 9,39 mil millones en ajustes salariales, ₦ 9,37 mil millones en costos adicionales del servicio de la deuda externa derivados de la depreciación del tipo de cambio, ₦ 6,47 mil millones en infraestructura estratégica y ₦ 3,14 mil millones en apoyo a la electricidad. Estas son estimaciones ministeriales y no evidencia independiente de eficiencia o resultados.
Esto debería agudizar el escrutinio público. La pregunta es si los recursos movilizados a través de reformas y préstamos generaron retornos proporcionales a su costo. El impacto del tipo de cambio en el servicio de la deuda externa muestra por qué el desempeño fiscal debe tener en cuenta la composición del gasto y la exposición al tipo de cambio. La infraestructura puede ampliar la capacidad productiva, pero sólo cuando los proyectos se seleccionan, completan, mantienen y vinculan a la actividad económica. Los aumentos salariales proporcionan un alivio muy necesario, pero no pueden reemplazar una economía productiva capaz de sostener ingresos reales más altos.
El marco de resultados de bienestar público propuesto debería convertirse en un instrumento de rendición de cuentas. Las reducciones de la pobreza multidimensional, los aumentos del ingreso real per cápita y las mejoras en la desigualdad requieren datos de referencia publicados, metas anuales y actualizaciones periódicas. El Instituto Nacional de Estadística debe proporcionar datos verificables de forma independiente, desglosados por estatus, ingresos y género. El Ministerio de Finanzas debería explicar los objetivos no cumplidos y la Asamblea Nacional debería examinar los gastos y la ejecución. Sin un calendario y una propiedad institucional clara, el cuadro de mando corre el riesgo de convertirse más bien en una declaración de intenciones.
La rendición de cuentas también debe llegar a los gobiernos estatales y locales. Recibieron importantes asignaciones adicionales, que dan forma a la atención primaria de salud, las escuelas, los caminos rurales, el suministro de agua y los servicios agrícolas. Cada gobierno debe publicar cómo los ingresos adicionales han afectado estos servicios, identificando los proyectos terminados, las instalaciones operativas, los beneficiarios y el mantenimiento. Las asignaciones y liberaciones presupuestarias son insumos y no productos. Los gobiernos que no puedan demostrar mejoras deberían explicar la brecha.
El Proyecto de Prosperidad Familiar y Protección Social Económica (HOPE-SP), de 1.000 millones de dólares, lanzado en agosto de 2026, podría fortalecer la protección social. El valor anunciado no es prueba de éxito. El gobierno debe revelar su estructura de financiación, calendario, objetivos de beneficiarios y seguimiento independiente. También debería publicar registros de pagos, protegiendo al mismo tiempo la información personal y permitiendo verificar la cobertura y los gastos. La experiencia en transferencias de dinero muestra por qué la entrega confiable es más importante que las cifras de inscripción.
La protección social debe vincular la ayuda humanitaria con las oportunidades productivas. La electricidad confiable, el transporte asequible, el almacenamiento agrícola, las instalaciones de procesamiento y el acceso a la financiación pueden reducir los costos. Los programas de habilidades deben estar vinculados a la demanda real de mano de obra y no sólo al número de personas capacitadas. La coordinación es esencial: la capacitación sin empleo, la producción agrícola sin almacenamiento y las fábricas sin energía confiable no producirán aumentos sostenidos de ingresos.
Un contrato social no significa revertir todas las reformas difíciles o restaurar un régimen de subsidios insostenible. Significa garantizar que los menos capaces no soporten costos desproporcionados, que los recursos públicos se gestionen de forma transparente y que las oportunidades se compartan ampliamente. Ahora debe presentar argumentos igualmente convincentes para los resultados. Los nigerianos deberían ver estos resultados en un mayor poder adquisitivo, servicios públicos confiables y trabajo decente. Sin esa evidencia, la estabilidad macroeconómica puede perdurar, pero la confianza pública en las reformas seguirá siendo frágil.
