Omokri defiende a Tinubu por los archivos del FBI y dice que los registros no equivalen a antecedentes penales
El ex asistente presidencial Reno Omokri ha salido en defensa del presidente Bola Tinubu en medio de una creciente controversia sobre los esfuerzos para impedir la divulgación de registros no redactados mantenidos por la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Unidos y la Administración de Control de Drogas (DEA).
Omokri argumentó que la existencia del nombre de un individuo en los archivos del FBI no debe interpretarse automáticamente como evidencia de conducta criminal, sosteniendo que la agencia de aplicación de la ley estadounidense mantiene registros extensos que no están relacionados con la actividad criminal.
En una declaración publicada en su plataforma X el lunes, Omokri rechazó las afirmaciones que sugerían que la aparición de Tinubu en los registros del FBI significaba que el presidente nigeriano tenía antecedentes penales.
«El presidente Bola Tinubu no tiene antecedentes penales en los Estados Unidos, Nigeria ni en ningún otro lugar, y el FBI no ha proporcionado ningún antecedente penal del presidente a nadie porque no existe. Sí, los registros del FBI pueden contener su nombre, pero NO son antecedentes penales».
Según Omokri, las bases de datos del FBI pueden contener información relacionada con personas por diversas razones, incluidos procesos de inmigración, solicitudes de visa y controles de seguridad.
“Esto se debe a que el FBI realiza investigaciones de antecedentes OBLIGATORIAS en nombre del Departamento de Estado y el Departamento de Seguridad Nacional de los solicitantes de visas estadounidenses”, dijo.
Sostuvo además que una búsqueda del nombre de un individuo en las bases de datos del FBI podría generar documentación sustancial sin establecer que la persona había cometido ningún delito.
«Entonces, como ciudadano o residente estadounidense, o incluso como ciudadano extranjero, si su nombre aparece en las bases de datos del FBI, es probable que aparezcan cientos de páginas de registros. Esto no significa que los registros sean criminales. En la mayoría de los casos, serán benignos».
Omokri dijo que dichos archivos gubernamentales podrían contener información personal altamente confidencial y advirtió contra equiparar las solicitudes de acceso a registros con evidencia de irregularidades criminales.
«Estos registros pueden incluir información biométrica, biográfica y financiera personal, como huellas dactilares, ADN, extractos bancarios y otros registros privados», dijo.
Lea también: Obi desafía a Tinubu a responder preguntas sobre su pasado
Más tarde cuestionó si los críticos que exigían la divulgación de los documentos estarían dispuestos a exponer su propia información privada a sus oponentes políticos.
“¿Querría usted, como individuo, que sus registros privados se revelen a sus oponentes políticos, incluso si no fueran criminales?”
El ex asistente presidencial también afirmó que investigaciones anteriores que involucraron a autoridades estadounidenses no establecieron que Tinubu tuviera antecedentes penales.
Se refirió a la correspondencia que, según él, fue intercambiada en febrero de 2003 entre la Embajada de los Estados Unidos y el entonces inspector general de la policía de Nigeria, Tafa Balogun.
Omokri dijo que Balogun pidió aclaraciones a las autoridades estadounidenses sobre si el FBI tenía antecedentes penales que involucraban a Tinubu, quien entonces se desempeñaba como gobernador del estado de Lagos.
Según Omokri, la embajada respondió poco después con lo que describió como una señal de que todo estaba claro respecto a las acusaciones de antecedentes penales.
Vinculó el desarrollo con sus propios esfuerzos por investigar los antecedentes de Tinubu durante el período previo a las elecciones presidenciales de 2023.
“Esto fue consistente con mis hallazgos cuando visité Chicago en 2022, como miembro de la oposición, para establecer la verdad sobre los antecedentes académicos y de otro tipo del entonces candidato presidencial Bola Tinubu”.
Añadió que los nigerianos podrían examinar lo que describió como pruebas documentales de la embajada de Estados Unidos.
«Los nigerianos tal vez deseen adjuntar la respuesta de la Embajada de los Estados Unidos que absuelve al entonces gobernador de Lagos de cualquier irregularidad o conducta criminal, acusación o actividad de cualquier naturaleza».
Omokri también invitó a quienes cuestionan la autenticidad del documento a buscar de forma independiente una aclaración de las autoridades diplomáticas estadounidenses en Nigeria.
«Aquellos que puedan dudar de la autenticidad de este documento también pueden ponerse en contacto con la embajada de Estados Unidos en Abuja o Lagos para obtener una aclaración», dijo.
Los comentarios se produjeron en el contexto de una disputa legal en curso en los Estados Unidos sobre el acceso a los registros relacionados con Tinubu en poder del FBI y la DEA.
Tinubu pidió al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia que desestimara una solicitud que buscaba la divulgación de versiones no editadas de los registros.
Su equipo legal argumentó que las disposiciones de la Ley de Libertad de Información y la Ley de Privacidad de EE. UU. protegían los documentos de la divulgación pública. Los abogados también sostuvieron que la solicitud no cumplía con el umbral legal para anular las protecciones de privacidad en aras del interés público.
Argumentaron además que la demanda de registros tenía motivaciones políticas y estaba vinculada a la posición actual de Tinubu como Presidente de Nigeria.
La controversia se produjo tras una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por el activista estadounidense por la transparencia Aaron Greenspan, que buscaba acceso a registros gubernamentales relacionados con Tinubu.
El FBI se basó en varias exenciones previstas en la FOIA para retener partes de los materiales solicitados, incluidas exenciones relacionadas con la privacidad personal, fuentes confidenciales, métodos de investigación y la seguridad de las personas.
Las preguntas sobre los antecedentes de Tinubu en Estados Unidos han seguido siendo parte del debate político de Nigeria desde la década de 1990 y han ocupado un lugar destacado durante las campañas y disputas legales que siguieron a las elecciones presidenciales de 2023.
En 1993, un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Illinois ordenó la confiscación de 460.000 dólares mantenidos en una cuenta vinculada a Tinubu, tras las acusaciones de las autoridades estadounidenses de que los fondos representaban ganancias del tráfico de drogas o estaban vinculados a transacciones financieras prohibidas.
Sin embargo, el Congreso de Todos los Progresistas argumentó durante el litigio sobre las elecciones presidenciales que el asunto era un procedimiento de decomiso civil y no equivalía a una condena penal.
El Tribunal de Peticiones para las Elecciones Presidenciales también dictaminó en septiembre de 2023 que los peticionarios no habían probado que Tinubu fuera arrestado, acusado, declarado culpable o sentenciado en un caso penal en Estados Unidos.
Omokri insistió en que, por tanto, la última disputa sobre la divulgación de registros del FBI y la DEA no debería utilizarse para presentar al presidente como alguien con antecedentes penales.
«El presidente Bola Tinubu no tiene antecedentes penales en Estados Unidos, Nigeria ni en ningún otro lugar».
Volvió a instar a los nigerianos a distinguir entre la existencia de un expediente del FBI y la existencia de antecedentes penales.
«Por favor, consúlteme: el FBI de EE. UU. mantiene regularmente miles de millones de archivos no criminales sobre ciudadanos y residentes estadounidenses, así como sobre ciudadanos extranjeros, a través de los Sistemas Centrales de Registros y la base de datos de Identificación de Próxima Generación del FBI», dijo.
Omokri sostuvo que un cargo político no debería eliminar automáticamente el derecho de un individuo a la privacidad y repitió su pregunta anterior sobre las consecuencias de exponer información privada.
“¿Querría usted, como individuo, que sus registros privados se revelen a sus oponentes políticos, incluso si no fueran criminales?” repitió.
Sin embargo, los grupos políticos de la oposición continuaron argumentando que el Presidente debería apoyar la publicación de los documentos en aras de la transparencia y la rendición de cuentas pública.
El portavoz del Congreso Democrático Africano, Bolaji Abdullahi, dijo que el presidente no debería tener nada que temer por la divulgación de los registros si no contienen información perjudicial.
«¿Por qué el presidente se opone a la divulgación de sus registros anteriores? Esto es sospechoso. El presidente debería permitir que se divulguen (los registros) para exonerarse», dijo.
De manera similar, el Secretario Nacional de Publicidad del Congreso Demócrata de Nigeria, Director Osa, pidió una divulgación completa, argumentando que los nigerianos merecían claridad sobre las cuestiones relacionadas con el pasado de su presidente.
La batalla legal en Estados Unidos, sin embargo, se centra en el acceso a documentos en poder del gobierno bajo la Ley de Libertad de Información y, en sí misma, no equivale a un caso penal ni constituye prueba de que Tinubu haya cometido algún delito de tráfico de drogas.
