Confiscación de 941 millones de naira: 70 nigerianos acusan al CIPC de confundir cuentas bancarias
Unos 70 nigerianos han instado al Tribunal Superior Federal de Abuja a anular su orden de confiscación final de 941 millones de naira emitida el 13 de julio de 2026, debido a un presunto “error” en la cuenta bancaria cometido por la Comisión Independiente de Prácticas Corruptas y Otros Delitos Relacionados (ICPC).
Esto fue revelado en su moción mediante notificación presentada el 16 de julio de 2026 por su abogado, Abbas Ochogwu, Esq. y visto por Nairametrics.
Nairametrics informa que el desarrollo legal está vinculado a una supuesta investigación de fraude de nómina del Sistema Integrado de Información de Nómina y Personal (IPPIS) iniciada por el ICPC desde 2024.
¿Qué están diciendo?
Los terceros/solicitantes, Oche Samuel, Kate Nkechinyere, Itodo Caroline y otras 67 personas, a través de su abogado, Ochogwu, argumentaron en la moción que aunque sus clientes no fueron incluidos como partes en el procedimiento de decomiso iniciado por el ICPC, sus cuentas bancarias, sin embargo, sí fueron registradas contra “se sumaron como imputados en la causa los nombres de personas desconocidas”.
- La moción nombraba a Arilewola, al Sr. Olusanya Matthew (Access Bank/Cuenta: 0050850808), Adamu, al Sr. Nuhu (Zenith Bank/Cuenta: 2009139503) y a otras 907 personas como acusados en el caso ICPC en el que se emitieron las órdenes de confiscación.
El abogado también solicitó una orden para anular las restricciones impuestas a las cuentas bancarias de sus clientes (terceros solicitantes), que permanecían congeladas desde noviembre de 2024 sin orden judicial alguna.
- Afirmó que, en lugar de descongelar las cuentas de terceros/solicitantes, el CIPC había “Se registraron erróneamente cuentas bancarias de terceros en relación con los nombres de algunos de los encuestados que no son titulares de dichas cuentas”.
Sostuvo que a los terceros/solicitantes no se les dio ninguna oportunidad de ser escuchados sobre la moción del ICPC mediante notificación antes de que el tribunal dictara las órdenes de confiscación que afectaban a sus cuentas bancarias.
Con base en esto, Ochogwu instó al tribunal a aceptar que no tenía jurisdicción y jurisdicción para conocer y resolver un caso que afecta los derechos de sus clientes cuando no estaban unidos como partes en el caso.
El abogado argumentó que el hecho constituía una violación del derecho constitucional de los terceros/demandantes a un juicio justo, lo que condujo a un error judicial cuando el tribunal emitió órdenes que afectaban las cuentas bancarias de terceros/demandantes que no eran partes en el proceso.
- “Es competencia de la Honorable Corte dejar sin efecto las órdenes de decomiso dictadas por ella en el presente caso el 13 de julio de 2026, por ser nulas de pleno derecho”, argumentó.
Destacó que los terceros/solicitantes no se encontraban bajo ningún tipo de investigación ya que ninguno de ellos había sido detenido, investigado, interrogado o juzgado por algún delito que justificara las órdenes de congelamiento dictadas contra sus cuentas.
Movimiento de contadores ICPC
En la presentación del ICPC del 31 de julio de 2026, depuesta por David Nelson y vista por Nairametrics, el funcionario afirmó que la investigación reveló que los nombres asociados con las identidades de nómina de IPPIS no coincidían con los de las personas que controlaban algunas de las cuentas de los destinatarios.
- «El Solicitante/Demandado no determinó la propiedad de los fondos únicamente a partir de los nombres que aparecen en la nómina; en cambio, la investigación consideró números de cuenta, patrones de transacciones, registros de nómina e historial de pagos». añadió el empleado.
Sostuvo que los terceros/solicitantes tuvieron la oportunidad de obtener y presentar sus propios extractos bancarios, registros de empleo, registros de nómina y otros documentos que acreditaran el origen legítimo de los fondos cuando optaron por no comparecer antes de que se emitiera la orden de decomiso final.
El funcionario argumentó que la acusación de que el CIPC se negó a presentar extractos bancarios no prueba que los fondos fueran legítimos o que la orden de confiscación se haya obtenido indebidamente.
- Sostuvo además que el CIPC «no enumeró deliberadamente números de cuentas de personas ficticias; más bien, los nombres que aparecen en los registros de la investigación representaban las identidades de nómina sospechosas relacionadas con los pagos de IPPIS bajo investigación, y los números de cuentas se identificaron por separado porque representaban la propiedad específica rastreada durante la investigación».
El ICPC sostuvo que su investigación reveló que las cuentas afectadas supuestamente recibieron créditos salariales del IPPIS bajo identidades de nómina distintas a los nombres de los titulares de las cuentas.
El funcionario instó al tribunal a considerar que la solicitud del tercero era un intento de reabrir un caso concluido luego de dictada la sentencia definitiva.
Historia de fondo
La juez Binta Nyako del Tribunal Superior Federal de Abuja ha emitido una orden de decomiso final sobre N941.994.079,86 vinculados a presuntos trabajadores fantasmas en una solicitud presentada por el ICPC, según un comunicado emitido por la Comisión.
Las pruebas presentadas ante el tribunal incluyeron los números del IPPIS, los nombres de los presuntos trabajadores y los datos bancarios de dichos beneficiarios, según el comunicado del ICPC.
Con la presente moción presentada por los 70 nigerianos y una respuesta formal del CIPC, las cuestiones se han resuelto en espera de la determinación de la Corte Suprema.
Nairametrics dedujo que aún no se ha fijado una fecha para la determinación de la moción de terceros.
lo que debes saber
El litigio fue el resultado de años de esfuerzos del gobierno federal para acabar con los trabajadores fantasma.
El Gobierno Federal comenzó a implementar IPPIS en 2007 para aumentar la transparencia, precisión, seguridad y confiabilidad en la gestión de registros personales.
En 2023, el Gobierno Federal anunció que eliminaría de su nómina a los funcionarios públicos no verificados tras el ejercicio de verificación del IPPIS.
El CIPC anunció que había identificado a presuntos trabajadores fantasmas en varios ministerios y agencias federales durante el ejercicio de investigación.
Mientras tanto, el tribunal tuvo que revisar sus veredictos en cuestiones monetarias, especialmente cuando se suprimieron hechos materiales.
En agosto de 2026, el Tribunal Superior Federal de Abuya, según la jueza Emeka Nwite, suspendió las órdenes de congelación (post-débito) dictadas contra las cuentas bancarias de los acusados vinculados a una supuesta falla del sistema de 21 mil millones de naira en 2023, al tiempo que culpó a la policía de suprimir hechos materiales cuando solicitaron la congelación de las cuentas afectadas mediante una orden ex parte.
