Las calles de Francia revelan las fracturas de la República

El actual levantamiento en Francia no es simplemente una disputa entre manifestantes y policía. Es una crisis de representación, que revela lo que sucede cuando los ciudadanos creen que las instituciones sólo escuchan sus quejas cuando las calles se vuelven ingobernables. El 17 de octubre, cientos de miles de personas se unieron a manifestaciones que comenzaron con estudiantes que protestaban por la escasez de docentes, las aulas abarrotadas y el deterioro de las instalaciones escolares, y luego se expandieron hasta expresar su indignación por el costo de la vida, los servicios públicos y los planes de gasto del gobierno. El Ministerio del Interior estimó 550.000 participantes; Los organizadores reclamaron 800.000. La mayoría marchó pacíficamente, mientras que algunos grupos saquearon tiendas, provocaron incendios y atacaron edificios públicos, incluido el ayuntamiento de Limoges.

El argumento central no es que Francia esté en el umbral de otra revolución. La legitimidad de la República está siendo puesta a prueba por una brecha cada vez mayor entre sus promesas y la experiencia cotidiana de los ciudadanos. Si bien la violencia debe ser condenada, no puede explicar el descontento que la precedió.

RELACIONADO: Macron critica las fallas de seguridad mientras las protestas en Francia se vuelven violentas

El aula bajo las barricadas.

Las escuelas son el lugar donde una sociedad hace promesas a su próxima generación. Cuando estas promesas parecen mediocres, la ira traspasa las puertas de la escuela. Los estudiantes describieron falta de profesores, clases superpobladas, horarios agotadores y edificios inadecuados para el aprendizaje. Sus demandas resonaron entre los trabajadores y sindicatos que ya se resistían a los recortes presupuestarios y al estancamiento del poder adquisitivo. El gobierno defendió los recortes de gasto como necesarios para controlar el déficit francés; Los manifestantes preguntan por qué la carga debería recaer en las aulas y las familias.

En Los Miserables, Víctor Hugo retrató la pobreza y la indiferencia institucional como fuerzas que dan forma a las vidas mucho antes de que se levante una barricada. Su visión perdura: el desorden no se puede entender examinando sólo a quienes rompen ventanas. También es necesario investigar las condiciones que hacen que las instituciones parezcan indiferentes. Esto es una explicación, no una exoneración. Quemar una escuela o atacar una tienda perjudica a las mismas comunidades cuyos agravios dieron legitimidad a la protesta.

La promesa inconclusa de la revolución

La historia francesa advierte contra la complacencia. En 1789, la deuda real, la inseguridad alimentaria, los privilegios desiguales y la exclusión política convergieron para socavar el Antiguo Régimen. La crisis fiscal de la monarquía, agravada por el costo de apoyar la Guerra de Independencia estadounidense, chocó con la resistencia a los impuestos y las demandas de representación. Las malas cosechas y el precio del pan transformaron los agravios políticos abstractos en cuestiones inmediatas de supervivencia. La incapacidad del Estado para conciliar la necesidad fiscal con la legitimidad contribuyó a que la revolución fuera posible.

La Francia de hoy no es 1789 y Emmanuel Macron no es Luis XVI. La Declaración de Derechos Humanos y Ciudadanos proclamó la libertad, la igualdad ante la ley y la soberanía nacional; la Revolución también produjo el Terror y, finalmente, la concentración de poder de Napoleón. La rebelión no garantiza la justicia. En El dieciocho brumario de Luis Bonaparte, Karl Marx mostró cómo las crisis pueden producir resultados muy alejados de las esperanzas que inicialmente las animaban. Un movimiento unido por la ira puede no ponerse de acuerdo sobre qué debería reemplazar el orden que condena.

De las barricadas a los chalecos amarillos

Francia ha visto repetidamente cómo las disputas locales se convertían en puntos de inflexión nacionales. Las revoluciones de 1830 y 1848 desafiaron la autoridad establecida. La Comuna de París de 1871 expuso profundas divisiones sociales tras la derrota militar. En mayo de 1968, el malestar estudiantil se expandió hasta convertirse en una huelga general en la que participaron millones de trabajadores. Charles de Gaulle sobrevivió, pero la agitación transformó la vida social y cultural francesa. El malestar se vuelve importante cuando los agravios del campus se conectan con experiencias más amplias de exclusión.

El movimiento de los chalecos amarillos de 2018 ofrece un paralelo más cercano. Provocado por la indignación por los impuestos al combustible y el creciente costo de la vida, movilizó a personas que sentían que quienes tomaban las decisiones políticas estaban imponiendo cargas a las familias dependientes de los automóviles, ignorando al mismo tiempo su inseguridad económica. El chaleco amarillo, prenda de seguridad obligatoria en los vehículos, se ha convertido en un símbolo de una ciudadanía que exige ser vista. Las protestas actuales reviven ese argumento: las políticas públicas pueden ser defendibles en el papel, pero intolerables para las personas que sufren sus costos sin ver sus beneficios.

Los episodios fueron diferentes, pero cada uno revela los riesgos de no mediar en conflictos sobre la dignidad, el bienestar y la voz política.

¿Quién tiene la responsabilidad?

La responsabilidad debe separarse en tres cuestiones: qué provocó las denuncias, quién intensificó los enfrentamientos y quién cometió delitos específicos. El gobierno culpó de la violencia a extremistas de extrema izquierda y oportunistas. Figuras de la oposición y manifestantes señalan la austeridad, las fallas en los servicios y la conducta policial. Los informes del 17 de octubre describieron saqueos, incendios provocados, agresiones y lesiones, incluidos daños graves a jóvenes manifestantes. Las acusaciones requieren pruebas; Las etiquetas no pueden reemplazar la responsabilidad individual.

La violencia contra oficiales y civiles es indefendible. Lo mismo ocurre con tratar a todos los manifestantes como criminales porque algunas personas cometen delitos. Las denuncias de uso excesivo de fuerza policial requieren una investigación independiente, conclusiones transparentes y consecuencias proporcionadas cuando se descubre una mala conducta. Un Estado que exige respeto a la ley debe demostrar su propio respeto a la ley.

Las protestas #EndSARS en Nigeria en 2020 ofrecen una comparación útil, aunque imperfecta. Lo que comenzó como una oposición a la brutalidad policial se convirtió en una exigencia de un gobierno responsable. La violencia y la controversia que rodearon el tiroteo en el peaje de Lekki mostraron cómo las cuestiones de orden público se vuelven inseparables de la confianza en las instituciones que investigan los abusos. La garantía oficial no puede reparar la credibilidad cuando los ciudadanos dudan de la rendición de cuentas.

Los argumentos de James Madison en The Federalist Papers sobre el control del poder, y en Animal Farm de George Orwell sobre el lenguaje político que oculta un trato desigual, ofrecen lentes útiles. Nos recuerdan que el poder debe examinarse sistemáticamente.

Reconstruir la credibilidad de la República

Francia debe restaurar la seguridad pública sin tratar a una generación como enemiga. Esto requiere procesar de manera justa los delitos comprobados, investigar de manera transparente la presunta mala conducta policial, mejorar las condiciones escolares y explicar honestamente las opciones fiscales. El gobierno del Primer Ministro Sébastien Lecornu enfrenta una difícil realidad presupuestaria, pero un déficit no es sólo un problema contable. También es una cuestión política sobre qué necesidades se protegen, qué sacrificios se requieren y si las cargas se comparten de manera justa.

Un parlamento fragmentado complicó la creación de consenso. A medida que se acercan las elecciones presidenciales de 2027, los actores políticos tienen incentivos para convertir los disturbios en munición electoral. La extrema derecha puede presentar el desorden como prueba del fracaso del Estado; La extrema izquierda puede considerar el sistema irredimible. Ambos pueden beneficiarse de la polarización.

El Antiguo Régimen y la Revolución de Alexis de Tocqueville ofrece una visión perdurable: la agitación puede surgir no sólo cuando las condiciones son peores, sino también cuando aumentan las expectativas y las instituciones no se adaptan. Los jóvenes manifestantes franceses no necesariamente buscan derrocar la República. Muchos exigen que funcione como se anuncia: que las escuelas enseñen, los servicios públicos funcionen y los líderes políticos escuchen antes de que la frustración se convierta en furia.

La estabilidad no puede medirse únicamente por calles tranquilas, del mismo modo que la democracia no puede medirse únicamente por elecciones. La estabilidad sin justicia se convierte en silencio forzado; la protesta sin disciplina democrática puede convertirse en destrucción. La ira no es política y la revolución no garantiza ningún progreso. Sin embargo, los gobiernos que confunden disidencia con deslealtad pierden la oportunidad de corregir errores antes de que se conviertan en crisis.

Francia ayudó a enseñar al mundo que la soberanía pertenece al pueblo. Sus principios sobreviven cuando los ciudadanos reconocen la libertad, la igualdad y la fraternidad en las aulas, pagan paquetes y tratan con el Estado. Las calles no siempre son correctas, pero rara vez carecen de sentido. La República debe responder con renovación institucional y no sólo con barricadas más fuertes. Tu prueba final no es si puedes obligar a la obediencia, sino si aún puedes imponer la fe. Una república sigue siendo resiliente no porque evite el conflicto, sino porque construye canales a través de los cuales el conflicto puede ser escuchado, negociado y resuelto antes de que la ira se convierta en el lenguaje que el poder entiende hoy.