Los representantes absuelven a Gbajabiamila del escándalo del PFIPC mientras la investigación revela un presunto nombramiento falso y 58 cuentas bancarias
La Cámara de Representantes ha absuelto al Jefe de Gabinete del Presidente, Femi Gbajabiamila, de cualquier implicación en las actividades del supuesto Consejo Presidencial para la Promoción de la Intervención Extranjera, PFIPC, tras las conclusiones preliminares de un comité ad hoc que investiga la controversia.
Los legisladores dijeron que la evidencia obtenida durante la investigación mostró que Gbajabiamila no autorizó ni aprobó el establecimiento o las actividades de la organización, mientras que se descubrió que la supuesta carta de nombramiento que supuestamente vinculaba su oficina con el consejo no procedía de la Cámara de Representantes.
El acontecimiento se produjo cuando el comité también descubrió alrededor de 58 cuentas bancarias supuestamente vinculadas al director general detenido del presunto consejo, el príncipe Adeniyi Adeyemi, así como una supuesta transacción de 400 millones de naira que ahora se está investigando.
Al presentar las conclusiones preliminares del comité a los periodistas en Abuja el miércoles, el presidente del panel, Yusuf Gagdi, dijo que las pruebas ante los legisladores habían absuelto efectivamente al Jefe de Gabinete de las acusaciones de que desempeñó algún papel en la autorización o el establecimiento del PFIPC.
Según él, “la prueba documental actualmente ante el Comité no demuestra que el Jefe de Gabinete autorizó, aprobó, estableció o participó en las actividades de la supuesta organización”.
Gagdi dijo que las investigaciones que involucraron a la Cámara de Representantes habían establecido que la supuesta carta de nombramiento presidencial presentada en relación con Adeyemi no fue emitida ni firmada por Gbajabiamila.
Según se informa, el comité también encontró inconsistencias entre el membrete y el número de referencia utilizados en el documento y la correspondencia oficial de la Cámara de Representantes.
En lugar de estar implicado en las actividades de la controvertida organización, el comité dijo que Gbajabiamila tomó medidas inmediatas después de que le llamaron la atención sobre las preocupaciones sobre el PFIPC.
Según Gagdi, “las pruebas demostraron que Gbajabiamila se comunicó rápidamente con las agencias de investigación y seguridad pertinentes, incluidas la Policía de Nigeria, la Oficina del Asesor de Seguridad Nacional, el Departamento de Servicios Estatales y la Comisión de Delitos Económicos y Financieros, después de recibir alertas sobre las actividades de la organización”.
Lea también: Wike defiende el papel de campaña de Betta Edu y dice que incluso los prisioneros pueden obtener votos
En consecuencia, la comisión exoneró al Jefe de Gabinete de las acusaciones de que autorizó, estableció o participó en las actividades del presunto consejo y elogió lo que describió como su oportuna intervención.
Además de exculpar a Gbajabiamila, la investigación abrió una pista más amplia sobre las operaciones y transacciones financieras supuestamente vinculadas a Adeyemi y varias organizaciones asociadas con él.
Gagdi dijo que la información preliminar obtenida de instituciones financieras y de investigación reveló que el número de verificación bancaria de Adeyemi y otra información de identificación estaban supuestamente vinculados a una red de cuentas personales, corporativas, organizativas y de fundaciones.
En el curso de la investigación se identificaron unas 58 cuentas bancarias, de las cuales más de 30 supuestamente operaban a nombre de unas nueve agencias, empresas, fundaciones y entidades relacionadas presuntamente vinculadas a Adeyemi.
Las organizaciones identificadas por el comité incluyen la Confederación de Jóvenes de las Naciones Unidas; FCT Agencia de Promoción de Inversiones y Alianzas Público Privadas; Consejo de Promoción de Inversiones y Alianzas Público-Privadas del FCT; Agencia de Promoción de la Inversión Extranjera; Agencia Mundial de las Naciones Unidas para la Juventud; Fundación Mundial de las Naciones Unidas para la Juventud; Fundación Mundial de la Juventud de las Naciones Unidas; Universidad Mundial de Emprendimiento Limitada; Universidad Mundial de Negocios Limitada; Ley de Promoción de Inversiones FCT; Agencia de Promoción FCT; y Fundación Olubadan de Ibadan.
Sin embargo, la comisión destacó que el descubrimiento de las cuentas y entidades no llevó a la conclusión de que todas estuvieran involucradas en actividades ilegales.
Gagdi dijo que el panel todavía estaba «conciliando registros de registro, mandatos de cuentas, información de beneficiarios reales, firmantes e historiales de transacciones para establecer la verdadera naturaleza y control de las organizaciones y cuentas».
Sin embargo, los legisladores dijeron que habían identificado lo que describieron como “similitudes en la nomenclatura, objetivos, estructuras de gestión, signatarios y relaciones bancarias de varias entidades”.
Según el presidente de la comisión, las similitudes generaron preocupaciones sobre un posible patrón en el que se podrían haber creado o desplegado organizaciones para generar credibilidad, solicitar fondos, obtener reconocimiento oficial o inducir a miembros del público a desprenderse de dinero.
Una de las principales cuestiones que se están investigando ahora es una supuesta transacción de 400 millones de naira que involucra a una empresa que supuestamente afirmó que Adeyemi la indujo a realizar pagos en cuatro cuotas.
La empresa supuestamente actuó basándose en declaraciones de que Adeyemi podría obtener un contrato relacionado con la renovación, el equipamiento o la mejora de una supuesta residencia oficial que se le había asignado en su supuesta calidad de Director General del PFIPC.
El comité dijo que estaba rastreando el movimiento y el destino de los fondos mientras trabajaba para identificar a los titulares de cuentas, los beneficiarios finales y cualquier funcionario público o individuo privado que pudiera haber participado, facilitado o beneficiado de la transacción.
Gagdi dijo que si se establecen a través de procesos judiciales e investigativos competentes, las acusaciones podrían revelar delitos que incluyen tergiversación fraudulenta, obtención de dinero mediante pretexto falso, suplantación de identidad, conspiración, falsificación y delitos relacionados con el ocultamiento o movimiento del producto del delito.
La investigación también planteó serias dudas sobre la existencia legal del propio PFIPC.
Según la comisión, los investigadores no encontraron ninguna ley de la Asamblea Nacional, promulgación publicada, orden ejecutiva presidencial ni ningún otro instrumento legal que estableciera el presunto consejo.
Gagdi dijo que los materiales documentales utilizados para proyectar a la organización como una institución gubernamental legítima contenían pruebas sustanciales de supuesta fabricación, falsificación, mutilación, suplantación y representación no autorizada de instituciones y funcionarios públicos nigerianos.
El panel dijo específicamente que descubrió “evidencias de supuesta fabricación de documentos oficiales, incluida una supuesta carta de nombramiento presidencial para Adeyemi, una supuesta Orden Ejecutiva y un documento presentado como Ley de la Asamblea Nacional que establece la organización”.
Aunque la investigación planteó dudas sobre cómo el PFIPC supuestamente obtuvo acceso a documentos de apariencia oficial e instalaciones gubernamentales, la comisión también exoneró de culpabilidad a los comités de la Asamblea Nacional responsables del escrutinio presupuestario.
La atención, dijo Gagdi, se centró en «cómo una entidad que no había sido establecida legalmente pudo, sin embargo, obtener un reconocimiento aparente y un tratamiento presupuestario dentro de la maquinaria administrativa del Gobierno Federal».
La comisión dijo que el asunto expuso graves lagunas en la verificación de las instituciones gubernamentales, la creación de códigos administrativos y presupuestarios, la autenticación de la correspondencia oficial, la asignación de alojamiento gubernamental y el procesamiento de registros de vehículos que parecen oficiales.
Los investigadores también descubrieron que el presunto consejo supuestamente operaba desde oficinas dentro del Complejo de la Secretaría Federal y mantenía un sitio web que lo presentaba como una institución del Gobierno Federal.
Además, la organización fue acusada de utilizar presuntamente los nombres, títulos y fotografías del presidente Bola Tinubu y otros altos funcionarios del gobierno sin autorización.
También se presentó a unas 39 personas como empleados de la organización, y la comisión examinó su contratación, cartas de nombramiento, documentos de identidad y remuneración, así como las acusaciones de que a algunos empleados potenciales se les pidió que realizaran pagos como condición de empleo.
El panel de la Cámara ahora ha recomendado que los ministerios, departamentos y agencias dejen de reconocer o tratar con PFIPC y cualquier organización relacionada cuyo estatus legal no haya sido verificado de forma independiente.
También instó a las agencias gubernamentales a garantizar que “no se procese ninguna subvención gubernamental, código administrativo, orden judicial, apoyo en efectivo, liberación financiera o facilidad a favor de la supuesta organización”.
También se pidió a las instituciones financieras y a las agencias de investigación pertinentes que preservaran los registros de cuentas, historiales de transacciones, mandatos e información sobre beneficiarios reales relacionados con las personas y organizaciones bajo investigación.
El comité pidió además «la rápida conclusión de las investigaciones penales y financieras» y dijo que siempre que se establecieran pruebas admisibles suficientes, «las agencias apropiadas deberían iniciar procedimientos penales ante los tribunales de jurisdicción competente».
También recomendó “la detección, preservación, congelamiento y recuperación de ingresos o bienes derivados de cualquier conducta ilícita comprobada, sujeto a los requisitos legales aplicables y a la autorización judicial cuando sea necesaria”.
Se elogió a la Fuerza de Policía de Nigeria, el DSS, la EFCC, la Comisión Independiente de Prácticas Corruptas y Otros Delitos Relacionados y la Oficina del Asesor de Seguridad Nacional por ayudar en la investigación de los presuntos documentos, cuentas financieras, transacciones y entidades asociadas falsificadas.
El panel también propuso procedimientos más estrictos para autenticar nuevas instituciones gubernamentales, códigos administrativos y presupuestarios, así como la correspondencia supuestamente emitida por el Presidente y otros altos funcionarios.
Recomendó la creación o fortalecimiento de una plataforma segura de verificación digital centralizada, a través de la cual se pueda confirmar de forma independiente la personalidad jurídica y los instrumentos de establecimiento de las instituciones del Gobierno Federal.
La supuesta transacción de 400 millones de naira, dijo el comité, debería someterse a una investigación separada y exhaustiva, incluidos esfuerzos legales para rastrear, preservar, congelar y recuperar cualquier producto de actividades ilegales establecidas por los investigadores.
Gagdi dijo que el panel continuará su investigación sobre la propiedad y el control de las cuentas identificadas, la supuesta transacción, la supuesta residencia oficial, las placas de registro especiales, el alojamiento gubernamental y los roles de los funcionarios públicos y particulares vinculados al asunto.
Añadió que aún se obtendrían pruebas pendientes de instituciones públicas y funcionarios que no habían cumplido plenamente con las solicitudes de la comisión, mientras que todas las personas afectadas recibirían una audiencia justa antes de llegar a conclusiones finales.
El Presidente destacó que las conclusiones siguen siendo preliminares y no equivalen a una determinación final de culpabilidad penal, y señaló que dicha responsabilidad recae en los tribunales de jurisdicción competente.
Dijo que el comité presentaría su informe final a la Cámara después de que los legisladores regresen de su receso anual de dos meses.
Gagdi sostuvo que la investigación no se trataba sólo de exponer una supuesta agencia gubernamental falsa o identificar a quienes están detrás de ella, sino de proteger la integridad de las instituciones nigerianas de individuos u organizaciones que supuestamente buscan fabricar la autoridad oficial.
“La Presidencia no puede ser representada con impunidad”, dijo Gagdi, subrayando que la identidad, la autoridad y los instrumentos de la República Federal de Nigeria no pueden ser apropiados por individuos u organizaciones privadas para beneficio personal.
Aseguró que el informe final contendría conclusiones definitivas, identificaría responsabilidades institucionales e individuales, y recomendaría acciones legislativas, administrativas, disciplinarias, civiles, financieras y judiciales apropiadas, sujeto a la decisión de la Cámara y al debido proceso.
