OPINIÓN: El costo creciente de la impunidad para la reputación de Nigeria
La reputación internacional de Nigeria está influenciada no sólo por su población, su potencial económico, su influencia cultural y los logros de los nigerianos en todo el mundo, sino también por la fortaleza de sus instituciones y la situación que surge cuando individuos políticamente poderosos son acusados de delitos graves. Si las controversias continúan terminando sin una resolución clara por parte de las instituciones involucradas, el daño no permanecerá dentro de las fronteras de Nigeria. Un ejemplo reciente de esto se puede ver en Osun.
Cuando se denunció que un vídeo viral había sido vinculado al senador Francis Fadahunsi, la Comisión Nacional de Derechos Humanos exigió su suspensión y arresto porque consideró que las declaraciones en cuestión constituían una directiva para atacar a miembros del Partido del Acuerdo. Tony Ojukwu, secretario ejecutivo de la NHRC, se refirió a la supuesta declaración como “una licencia para matar” y pidió que las fuerzas del orden tomen medidas. No es aceptable que una acusación sobre un senador en ejercicio y la posibilidad de violencia política simplemente desaparezca después de un breve período de protestas públicas. En la Asamblea Nacional también surgieron preocupaciones de naturaleza similar.
La senadora Natasha Akpoti-Uduaghan ha formulado graves acusaciones de corrupción, malversación de fondos de las comisiones y uso de influencia dentro de la legislatura. Alegó que los parlamentarios y los funcionarios públicos dividieron los fondos operativos destinados a las actividades de los comités, y también hubo acusaciones sobre la forma en que se llevan a cabo la supervisión y los asuntos legislativos. Además, se ha denunciado que los parlamentarios pagan entre 1 y 3 millones de libras esterlinas por proyectos de ley, mociones y peticiones que se presentan a la Asamblea Nacional. Estas demandas han dado a las organizaciones de la sociedad civil aún más razones para seguir exigiendo respuestas.
SERAP es solo una de varias organizaciones que llevan a cabo este trabajo, junto con BudgIT, CISLAC, Yiaga Africa, Enough is Enough Nigeria, Connected Development, grupos de derechos humanos y redacciones de investigación. En junio, SERAP solicitó al presidente del Senado, Godswill Akpabio, y al presidente de la Cámara de Representantes, Tajudeen Abbas, que enviaran acusaciones relacionadas con más de 6.300 millones de libras esterlinas en fondos de proyectos electorales a la EFCC y al ICPC para que pudieran ser investigadas y posiblemente procesadas. Estas acusaciones, provenientes del informe anual de 2022 del Auditor General de la Federación, involucraban pagos a cuentas privadas, irregularidades en adquisiciones, gastos no registrados y dinero vinculado a proyectos supuestamente abandonados o no ejecutados. La cuestión más amplia es que, si bien la sociedad civil puede seguir sacando a la luz los problemas, no puede lograr que se produzcan las consecuencias necesarias.
El SERAP también exigió la identificación de contratistas y beneficiarios reales que supuestamente recibieron dinero público sin ejecutar los proyectos, junto con la recuperación de cualquier fondo que se considere malversado. Dio a los dirigentes de la Asamblea Nacional siete días para actuar y amenazó con emprender acciones legales si no se tomaban medidas. Esta secuencia ahora es bien conocida en Nigeria: una revelación de una auditoría, una demanda de la sociedad civil, otra petición, otro proceso y luego un largo período hasta que haya un resultado definitivo. El mismo problema surge cuando los nigerianos simplemente intentan obtener información de su propio gobierno.
La Ley de Libertad de Información de Nigeria tenía como objetivo aumentar la apertura del gobierno garantizando que los ciudadanos pudieran obtener registros mantenidos por las instituciones públicas. En realidad, los periodistas, las organizaciones de la sociedad civil y los nigerianos comunes y corrientes todavía enfrentan demoras, negativas y mucha burocracia cuando solicitan información que, en muchos casos, debería ser fácilmente accesible. Un derecho consagrado en la ley se ve muy menoscabado cuando los ciudadanos deben seguir luchando contra las instituciones públicas para ejercerlo. Esto quedó especialmente demostrado en el caso Mary Habila.
La policía investigó la causa de la muerte de Habila y acabó realizando una autopsia. Sin embargo, los miembros del público que querían saber qué había descubierto la investigación recibieron instrucciones de presentar una solicitud de libertad de información. El hecho de que una persona común y corriente tenga que presentar una solicitud de libertad de información para conocer los resultados de una investigación sobre una muerte que ha sido ampliamente discutida hace que la ley de transparencia parezca un obstáculo más entre el Estado y el público. Esto es aún más notable cuando se compara el sistema de libertad de información de Nigeria con los derechos disponibles para los nigerianos poderosos en el extranjero.
El presidente Bola Tinubu está utilizando las protecciones proporcionadas por la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos mientras continúan las acciones legales por la divulgación de registros policiales estadounidenses relacionados con él. Sus representantes legales han apelado a las disposiciones de privacidad de un sistema en el que las agencias deben justificar sus decisiones y las disputas sobre la divulgación pueden remitirse a tribunales independientes. En Nigeria, la gente generalmente enfrenta muchas más dificultades para obtener información de instituciones públicas bajo su propia ley de libertad de información. La diferencia pone de relieve la confianza institucional que Nigeria aún necesita construir.
Es incómodo que un presidente nigeriano pueda beneficiarse de la solidez y confiabilidad de los mecanismos de transparencia en otro país, mientras los ciudadanos nigerianos luchan por hacer que su propia ley de transparencia funcione. Las instituciones sólidas no sólo protegen al gobierno, sino que también brindan a la gente común medios reales para cuestionar las decisiones gubernamentales y solicitar información. Las leyes adquieren significado cuando las agencias pertinentes las siguen, los tribunales las hacen cumplir y los ciudadanos saben que la perseverancia puede conducir a resultados. Una discrepancia similar también se observa en el lado de las fuerzas del orden en otro caso reciente en los Estados Unidos.
Lukman Owolabi Ganiyu, ex funcionario del USCIS, y Adeniyi Akeem Somoye fueron detenidos recientemente tras acusaciones de las autoridades federales de que estaban involucrados en un plan que involucraba solicitudes y pagos de inmigración ilegal. La investigación fue llevada a cabo por USCIS, la Oficina del Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional y el FBI, lo que ilustra cómo las instituciones pueden investigar a personas acusadas de hacer mal uso del sistema que se supone deben administrar. El hecho de que los dos hombres sean de origen nigeriano es una fuente de malestar para muchos nigerianos, pero la lección más significativa es la forma en que respondieron las instituciones después de que se hicieron las acusaciones. Incidentes como este naturalmente influyen en cómo se ven las instituciones de Nigeria en comparación con las de otros lugares.
Nigeria no parece débil sólo porque se investigue, cuestione o saque a la luz a funcionarios públicos; Sólo parece débil cuando personas con conexiones políticas logran repetidamente ir más allá de acusaciones serias, mientras las investigaciones se prolongan, los registros públicos siguen siendo difíciles de obtener y los grupos de vigilancia se ven obligados a hacer una solicitud tras otra. Los inversores prestan atención a la previsibilidad de las normas, los socios internacionales evalúan si su aplicación es creíble y los nigerianos que viven en el extranjero se forman opiniones basadas en lo que sucede en casa. El daño a la reputación causado por la impunidad va mucho más allá de los escándalos individuales que aparecen en las noticias.
Nigeria ya cuenta con la EFCC, el ICPC, la policía, los tribunales, el Auditor General y varios órganos de supervisión legislativa, junto con el SERAP, BudgIT, CISLAC, Yiaga Africa, periodistas y una serie de otras organizaciones de la sociedad civil. La cuestión no es que no haya instituciones o personas dispuestas a plantear preguntas difíciles. Su trabajo pierde eficacia cuando los resultados de sus investigaciones no conducen a resultados definitivos y cuando la proximidad al poder hace que sea más difícil exigir responsabilidades a las personas. Una nación muestra fuerza cuando sus instituciones pueden llegar a los poderosos; La persistencia de la impunidad, por el contrario, envía el mensaje opuesto.
Por: Abidemi Adebamiwa
