El coste real de la cultura electoral de Nigeria
Se espera que las elecciones para gobernador del estado de Osun que se celebrarán el 15 de agosto de 2026 dejen a Nigeria con más de un ganador y un perdedor. Debería dejar a nuestra nación con una pregunta incómoda: ¿cuánto tiempo más podrá Nigeria seguir celebrando elecciones que requieran una extraordinaria movilización de seguridad, generen enormes tensiones y, a menudo, cuesten vidas?
Antes de las elecciones de Osun, se desplegaron más de 25.000 agentes de seguridad, y sólo la policía desplegó unos 15.000 agentes. También participaron otras agencias de seguridad, incluido el Cuerpo de Seguridad y Defensa Civil de Nigeria (NSCDC) y la EFCC. Más de 30.000 miembros del Cuerpo Nacional de Servicio Juvenil fueron movilizados como personal electoral ad hoc.
Estas cifras son notables para una elección para gobernador de un solo estado. Se vuelven aún más preocupantes si se comparan con las elecciones generales de 2027, que incluirán elecciones para la presidencia, la Asamblea Nacional, la gobernación y la asamblea estatal. El INEC ha fijado las elecciones presidenciales y de la Asamblea Nacional para el 20 de febrero de 2027, y las elecciones de gobernador y de la Asamblea Estatal para el 6 de marzo de 2027.
Por lo tanto, la pregunta no es sólo cuántos agentes de seguridad desplegará Nigeria en 2027, sino por qué nuestras elecciones se han convertido en operaciones de seguridad de proporciones tan extraordinarias.
La experiencia de Osun sirve como advertencia, ya que la Iniciativa de Desarrollo Kimpact (KDI) documentó 44 incidentes violentos relacionados con las elecciones entre octubre de 2025 y junio de 2026, que resultaron en 13 muertes. En julio, otra evaluación del KDI cifraba en 56 los incidentes violentos relacionados con la política en los 12 meses anteriores, con 14 muertes. Los incidentes incluyeron tiroteos, agresiones, destrucción de propiedades, intimidación y otras formas de violencia.
Nigeria debe avanzar progresivamente hacia un sistema de votación electrónica seguro, comenzando con pruebas piloto controladas (especialmente en elecciones no electorales), pruebas independientes, auditorías públicas y una amplia educación de los votantes”.
Lamentablemente, detrás de cada estadística hay una tragedia humana. Una persona muerta en violencia política no regresa cuando terminan las elecciones. Un niño que pierde a uno de sus padres no puede celebrar una elección exitosa. Una viuda o un viudo no recupera un medio de vida destruido simplemente porque los políticos resolvieron sus diferencias. Es posible que las empresas destruidas durante los enfrentamientos políticos nunca vuelvan a abrir. Las comunidades sometidas al miedo y la intimidación pueden sufrir cicatrices psicológicas mucho después de que los carteles de la campaña hayan desaparecido. Éste es el costo real de la cultura electoral de Nigeria.
Lea también: 2027: Jóvenes de Sokoto golpean al imán durante campaña dentro de la mezquita en medio de creciente inseguridad y hambre
Y hay otro costo que rara vez se calcula adecuadamente: el desvío de recursos de seguridad escasos. Nigeria ya enfrenta serios desafíos de seguridad en todas sus regiones. Sin embargo, miles de agentes de policía y otro personal de seguridad deben concentrarse alrededor de los centros de votación, los políticos y los materiales electorales porque las elecciones se han convertido en posibles focos de conflicto, lo cual no es sostenible ni deseable.
Nigeria debería empezar a pensar más allá de un modelo electoral en el que millones de personas deben converger físicamente en lugares designados en un día determinado, rodeadas por un gran número de personal de seguridad armado, mientras los partidos políticos tratan la contienda como una cuestión de vida o muerte.
Esto no significa que el voto electrónico (como alternativa) sea automáticamente una solución mágica. Nigeria debe primero establecer sistemas que sean seguros, auditables de forma independiente, transparentes, accesibles y en los que confíen intereses políticos en competencia. Pero la tecnología debería utilizarse para reducir las oportunidades de manipulación, minimizar las confrontaciones físicas innecesarias y hacer que el proceso sea más transparente, en lugar de limitarse a digitalizar partes del sistema existente.
El propio INEC reconoce desde hace mucho tiempo el valor de la tecnología. Su marco tecnológico electoral incluye la verificación y acreditación electrónica de electores, la transmisión electrónica de resultados y la plataforma IReV para visualización pública de resultados de las unidades electorales. Por tanto, el próximo paso debe ser más audaz.
Nigeria debe avanzar progresivamente hacia un sistema de votación electrónica seguro, empezando por pruebas piloto controladas (especialmente en elecciones no electorales), pruebas independientes, auditorías públicas y una amplia educación de los votantes. La votación electrónica debe ir acompañada de pistas de auditoría verificables en papel o digitales, ciberseguridad sólida, código fuente transparente o auditorías del sistema cuando corresponda, y mecanismos que permitan a los ciudadanos y partidos políticos verificar los resultados de forma independiente.
La experiencia del Colegio de Abogados de Nigeria con las elecciones electrónicas demuestra que la tecnología puede respaldar la votación organizacional a gran escala. La diferencia es que una elección nacional requiere salvaguardias, infraestructura y confianza pública mucho más sólidas.
Lo más importante es que la reforma electoral debe abordar los incentivos políticos que hacen que las elecciones sean innecesariamente costosas y violentas. Los partidos políticos deben dejar de tratar cada elección como una guerra. Los delitos electorales deben tener consecuencias independientemente de la afiliación política del perpetrador. Las agencias de seguridad deben procesar a quienes patrocinan la violencia y no simplemente desplegar personal después de que ocurre la violencia.
La Asamblea Nacional también tiene una responsabilidad. Las reformas electorales deben evaluarse en función de si fortalecen la confianza de los ciudadanos en la democracia y no de si protegen la conveniencia o los intereses de los titulares políticos.
Nuestra nación no puede seguir aprendiendo la misma lección después de cada elección y luego repetir los mismos errores. Por lo tanto, la elección de Osun no debería simplemente ser archivada como otro ejercicio exitoso más. Debería provocar un debate nacional sobre si la forma en que llevamos a cabo las elecciones está creando tensiones innecesarias, consumiendo enormes recursos públicos y exponiendo a los ciudadanos a peligros evitables.
Para que la democracia dé a los ciudadanos el poder de elegir a sus líderes, el proceso no debe dejar atrás a viudas, huérfanos, empresas destruidas y comunidades que viven con miedo.
En 2027, deberíamos hacernos una pregunta diferente, no cuántos agentes de seguridad podemos desplegar para proteger las elecciones. Pero, ¿cómo podemos rediseñar las elecciones para que este despliegue masivo de seguridad sea cada vez más innecesario? Creo que esta es la reforma electoral que necesitamos con urgencia.
