Elevar las prácticas de sostenibilidad en las NIIF S1 y S2
La implementación de las NIIF S1 y S2 no debe abordarse estrictamente desde una perspectiva de cumplimiento normativo. Al contrario, debería conducir a un cambio en el comportamiento empresarial responsable. Para que haya un cambio en el comportamiento empresarial responsable, las prácticas de sostenibilidad deben elevarse e incorporarse a las operaciones comerciales de una entidad. Hoy quiero brindar más aclaraciones y orientaciones sobre esto.
Uno de los documentos de implementación de la Fase 2 del Consejo de Información Financiera (FRC) requiere que una entidad identifique todos los Riesgos y Oportunidades Relacionados con la Sostenibilidad (SRRO) que razonablemente podría esperarse que afecten su perspectiva y realice una evaluación de materialidad de cada SRRO identificada. La evaluación de materialidad permite a la entidad centrarse en las SRRO relevantes para establecer prioridades. La evaluación de la materialidad se basa en la probabilidad y magnitud del suceso.
La magnitud del suceso habla directamente de la materialidad financiera, es decir, el efecto de la SRRO sobre el desempeño financiero, la posición, el flujo de caja y el acceso o los costos de capital. La priorización debe basarse en las SRRO con el mayor efecto financiero determinado como la probabilidad de ocurrencia multiplicada por la magnitud. No es mi intención entrar en las complejidades involucradas en determinar esto, pero en última instancia la entidad identificó y priorizó las SRRO que podrían afectar sus perspectivas.
La integración de la sostenibilidad comienza cuando la entidad identifica las prácticas de sostenibilidad que abordan las SRRO identificadas y evaluadas materialmente. En primer lugar, la entidad debe actualizar su Registro de Riesgos para incluir todos los riesgos relacionados con la sostenibilidad identificados y evaluados materialmente. Al actualizar el Registro de Riesgos, la entidad ahora reconoce que estos son parte de los riesgos que deberá afrontar y gestionar en el futuro. Si, después de la Fase 2, una entidad no ha actualizado su Registro de Riesgos para incluir riesgos relacionados con la sostenibilidad, entonces sepa que queda un trabajo pendiente por hacer. Estos riesgos son luego parte de los riesgos que se integrarán en el marco más amplio de Gestión de Riesgos Empresariales (ERM) de la entidad. El ERM es un documento de la Fase 3 y, por lo tanto, se tratará en series futuras.
Ahora nos centraremos en las prácticas de sostenibilidad para abordar los riesgos relacionados con la sostenibilidad identificados y evaluados materialmente. La implementación de las NIIF S1 y S2 debe incorporar prácticas de sostenibilidad en la operación de la entidad, pero no siempre es así, especialmente cuando la implementación se ha abordado desde una perspectiva de cumplimiento regulatorio. El punto de partida para abordar los riesgos identificados relacionados con la sostenibilidad es que la entidad instituya prácticas de sostenibilidad que ayuden a gestionar esos riesgos.
Al instituir prácticas que aborden la SRRO, las divulgaciones de sostenibilidad ahora abordarán la divulgación de las prácticas de sostenibilidad de una entidad. Estas prácticas de sostenibilidad pueden articularse en un documento llamado Marco o Política de Prácticas de Sostenibilidad. La implementación de las NIIF S1 y S2 debería dar como resultado que una entidad produzca su Marco o Política de Prácticas de Sostenibilidad. Tomemos el ejemplo de una empresa cervecera, donde las directrices de la industria muestran que el agua es un riesgo de sostenibilidad al que se enfrenta esta industria. Habiendo identificado y evaluado materialmente el agua como un riesgo de sostenibilidad, ¿qué práctica está implementando la entidad para gestionar el agua? Esta práctica debe entonces ser parte de lo contenido en el Marco o Política de Prácticas de Sostenibilidad.
La gestión de la energía es un riesgo material de sostenibilidad en el negocio hotelero, las prácticas que implementa una entidad de este sector para gestionar la energía son prácticas de sostenibilidad. En el sector financiero, la integración de ESG en el análisis crediticio y la gestión de inversiones es un riesgo de sostenibilidad. Las prácticas que la institución financiera ha implementado para resolver esto son parte de lo capturado en el Marco o Política de Prácticas de Sostenibilidad. Podemos seguir y seguir. Ahora puede comprender por qué identificar y evaluar la materialidad es clave para integrar prácticas de sostenibilidad en las operaciones de una entidad.
Lo anterior explica por qué la NIIF S2 requiere la divulgación de ciertas métricas específicas del sector como una forma de medir el desempeño en las prácticas de sostenibilidad. Específicamente, la NIIF S2 requerirá que una entidad de la industria de alimentos y bebidas revele prácticas de gestión de energía a través de métricas como (1) energía operativa consumida, (2) porcentaje de electricidad de la red y (3) porcentaje de prácticas renovables y de gestión del agua a través de métricas como (1) agua total extraída, (2) agua total consumida; porcentaje de cada uno en regiones con estrés hídrico inicial alto o extremadamente alto. Son las prácticas de sostenibilidad las que conducirán a una reducción del consumo de energía y agua, mitigando así su impacto en el medio ambiente.
La evidencia obtenida sobre el terreno muestra que lo que dije anteriormente sobre el Marco o Política de Prácticas de Sostenibilidad está cuestionado y quiero detenerme un poco en este tema. El primer desafío surge del hecho de que la documentación del FRC no requiere que una entidad presente un Marco o Política de Prácticas de Sostenibilidad. En cambio, lo que el FRC requiere en la Fase 2 es una Política de Divulgación de Sostenibilidad, y esto es comprensible dado que el enfoque del FRC está en la presentación de informes y la divulgación, que es su mandato.
Durante la implementación, algunas entidades demuestran que tienen una Política o Marco ESG o de Sostenibilidad, y cuando miramos lo que tienen, encontramos que está lleno de declaraciones aspiracionales. »Creemos que el medio ambiente debe ser bueno para todos», nos aseguraremos de no dañar a las personas ni al medio ambiente y trabajaremos en armonía con las comunidades donde operamos». En conjunto, vemos una intención genuina de desarrollar prácticas de sostenibilidad por parte de estas entidades, pero el eslabón perdido es desarrollar prácticas reales que aborden todos los riesgos relacionados con la sostenibilidad identificados y evaluados materialmente, en lugar de redactar declaraciones de aspiraciones.
Otro desafío es que los criterios ESG o el Marco o Política de Sostenibilidad existente tienen propósitos diferentes y no siempre significan lo mismo de una entidad a otra. En una entidad, puede contener estas declaraciones de aspiraciones e incorporar el ERM de la entidad y la lista de riesgos operativos y convencionales que la entidad está gestionando. En otros, tiende hacia un marco de divulgación y una estructura de gobernanza de riesgos. Por lo tanto, el ESG o el Marco o Política de Sostenibilidad existente no aborda estrictamente las Prácticas de Sostenibilidad implementadas para gestionar la SRRO identificada y evaluada materialmente.
Sin embargo, hay algunas entidades del sector financiero a las que les ha ido muy bien en la articulación de prácticas sobre cómo se han integrado los criterios ESG en sus análisis crediticios siguiendo principios bancarios sostenibles, pero todavía existen limitaciones ya que no abordan las emisiones financiadas, lo cual es comprensible. De manera similar, en otros sectores existen prácticas de sostenibilidad para gestionar los riesgos de sostenibilidad. En total, no siempre abordan todas las SRRO identificadas que desencadenará la implementación de las NIIF S1 y S2.
Cuando ahora se le pide a la entidad que produzca el Marco o Política de Prácticas de Sostenibilidad correcto, de acuerdo con los requisitos de implementación de las NIIF S1 y S2, el desafío se convierte en el hecho de que no es parte de lo que especifica el FRC, dejando a discreción de la entidad producirlo como un documento interno. Sin embargo, es recomendable que las entidades aún produzcan un Marco o Política de Prácticas de Sostenibilidad como si fuera parte de lo que debe presentarse al FRC, incluso si es un documento interno, ya que esto marca el inicio de la incorporación de prácticas de sostenibilidad en la operación de la entidad.
En cambios futuros a la Guía para la presentación de informes de sostenibilidad (SRG 2), abogaremos para que el FRC incluya el Marco o Política de Prácticas de Sostenibilidad como documentos adicionales que se le presentarán. Las Prácticas de Sostenibilidad deben hablar con la Estrategia de Sostenibilidad para presentar una descripción general de cómo la entidad está respondiendo o planea responder a los Riesgos y Oportunidades Relacionados con la Sostenibilidad.. Esto implica la integración de prácticas de sostenibilidad en la operación de una entidad y un cambio en el comportamiento empresarial, ya que las prácticas están destinadas a cambiar el comportamiento.
- business am se compromete a publicar una diversidad de puntos de vista, opiniones y comentarios. Por lo tanto, agradecemos su reacción a este y cualquiera de nuestros artículos vía correo electrónico: comentario@businessamlive.com
