Este gobierno no debería saquear el dinero de los inversores

La ansiedad de los inversores está aumentando tras los informes sobre la directiva del presidente Bola Tinubu al Fondo de Préstamos para la Educación de Nigeria (NELFUND) para acceder a aproximadamente 242 mil millones de libras esterlinas en dividendos no reclamados. Este acontecimiento ha generado nuevas preocupaciones sobre el estatus legal de los fondos, los derechos de los inversores y las posibles implicaciones para la confianza en los mercados de capital de Nigeria.

La cuestión no es si la financiación estudiantil merece apoyo gubernamental. Sucede. La cuestión es si el dinero que pertenece a los inversores puede destinarse a otros fines sin la debida justificación y, lo que es más importante, sin seguir el proceso legal adecuado. En términos reales, una medida de este tipo podría tener consecuencias nefastas para la coherencia institucional, la protección de los inversores y la confianza del mercado.

La primera pregunta es: ¿qué sucede con el Fondo Fiduciario de Fondos No Reclamados (UFTF) establecido según el marco actual? La Ley de Finanzas de 2020 establece que los dividendos no reclamados durante al menos seis años se transferirán a la UTFF, en espera de reclamaciones de sus legítimos propietarios. Posteriormente, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) reforzó el marco a través de su directiva de 2025, mientras que la Sección 93 de la Ley de Valores e Inversiones de 2025 prevé el tratamiento de los dividendos no reclamados según las reglas y regulaciones de la SEC.

¿La UTFF ha sido abolida, modificada o reemplazada? De lo contrario, ¿sobre qué base jurídica se pueden redirigir los fondos a otra institución? Una directiva presidencial puede establecer una dirección política, pero no debe anular casualmente un marco estatutario promulgado por la Asamblea Nacional. Si el gobierno pretende cambiar el destino o la naturaleza jurídica de estos fondos, debe hacerlo de forma transparente a través del proceso legislativo apropiado.

La segunda pregunta se refiere a NELFUND. No hay duda de que la financiación estudiantil requiere una financiación sostenible. Pero, ¿NELFUND carece de fuentes legales legítimas de ingresos? Su marco de facilitación prevé financiación de fuentes que incluyen el uno por ciento de los impuestos, tasas y derechos recaudados por el Servicio de Ingresos de Nigeria (NRS), asignaciones de la Asamblea Nacional, ingresos por inversiones, cargos y tasas, entre otros.

La pregunta en boca de los inversores y observadores del mercado es: ¿por qué el dinero de los accionistas debería convertirse en un sustituto de un sistema de financiación de la educación adecuadamente financiado? También hay una cuestión fundamental de las finanzas públicas: ¿se trata de una asignación o de una transferencia? Los nigerianos merecen saber si los 242 mil millones de libras esterlinas se están transfiriendo a NELFUND como subvención, préstamo, inversión o mediante algún otro instrumento. Esta distinción es importante porque los dividendos no reclamados no son ingresos ordinarios del gobierno. Representan dinero perteneciente a inversores que aún no han reclamado sus derechos.

El gobierno puede señalar otras jurisdicciones donde los activos no reclamados se gestionan a través de instituciones públicas. Pero esto no constituye automáticamente una defensa para Nigeria. La cuestión crítica es la arquitectura jurídica que rige estos fondos. Cuando los gobiernos toman la custodia de activos no reclamados, los procesos de propiedad, restitución, inversión y reclamaciones están claramente definidos. Nigeria también debe respetar su propio marco legal.

La cuestión de la confianza de los inversores es quizás la más importante. Nigeria lleva años intentando profundizar su participación en los mercados de capital. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Nigerian Exchange Limited (NGX), el Sistema Central de Compensación de Valores (CSCS) Plc y los registradores han invertido significativamente en pagos electrónicos de dividendos y en tecnología diseñada para reconectar a los inversores con su dinero. Otras partes interesadas, incluido el Chartered Institute of Stockbrokers (CIS) y la Association of Securities Dealing Houses of Nigeria (ASHON), también han dado prioridad a la educación de los inversores.

De hecho, la persistencia de dividendos no reclamados no debe interpretarse automáticamente como una falla regulatoria. Los registros heredados, los accionistas fallecidos, los desafíos en la administración de activos y los vínculos incompletos entre cuentas bancarias han contribuido al problema. Sin embargo, la tecnología y las mejores prácticas de mercado han reducido significativamente la acumulación de nuevos dividendos no reclamados.

Hay, por tanto, una incómoda ironía: en un momento en que el mercado de capitales está implementando reformas tecnológicas e institucionales para devolverles el dinero a los inversores, el gobierno parece dispuesto a transferir una parte sustancial de ese dinero a otra parte. Esto podría crear una percepción dañina entre los inversores: si invierto en Nigeria y no reclamo rápidamente mis dividendos, ¿podría el gobierno eventualmente utilizarlos para otro propósito? Semejante percepción podría socavar la educación de los inversores, desalentar la participación y socavar la confianza en la santidad de la inversión. También podría sentar un precedente preocupante en el que los fondos no reclamados se conviertan en una reserva conveniente siempre que el gobierno necesite dinero para un programa social digno.

El camino a seguir es claridad antes de la implementación. El gobierno debe publicar el instrumento legal que autoriza la transferencia propuesta, explicar el estado de la UTFF, identificar las categorías de dividendos afectadas y confirmar que los accionistas conservarán el derecho inequívoco a reclamar su dinero.

La educación es una prioridad nacional. Lo mismo ocurre con la protección de los inversores. Nigeria no debería tener que elegir entre ellos. Por lo tanto, la controversia de 242 mil millones de libras esterlinas es mayor que los préstamos estudiantiles. Es una prueba de la santidad de los derechos de los inversores, la credibilidad de las reformas del mercado de capitales de Nigeria y el compromiso del gobierno con el principio de que el dinero que pertenece a los inversores debe permanecer protegido incluso cuando el gobierno necesita fondos para una causa digna.

• business am se compromete a publicar una diversidad de puntos de vista, opiniones y comentarios. Por lo tanto, agradecemos su reacción a este y cualquiera de nuestros artículos vía correo electrónico: comentario@businessamlive.com