La política de subsidios de Atiku es confusa, costosa e inviable – Presidencia

La Presidencia ha calificado de confusa e incoherente la postura del ex vicepresidente Atiku Abubakar sobre los subsidios al petróleo, acusándolo de jugar a la política frente a los desafíos económicos que enfrentan los nigerianos.

La Presidencia, en un comunicado emitido el miércoles, dijo que los comentarios de Atiku sobre los subsidios al petróleo produjeron tres explicaciones diferentes en el espacio de una semana, planteando dudas sobre la coherencia y viabilidad de su política propuesta.

Dijo que la confusión comenzó cuando el portavoz de Atiku, Paul Ibe, afirmó que el ex vicepresidente restauraría el subsidio a la gasolina si fuera elegido presidente y luego lo eliminaría gradualmente.

Según la Presidencia, el Ibe describió el subsidio propuesto como una intervención temporal destinada a brindar a los nigerianos y a las empresas espacio para recuperarse.

Sin embargo, dijo que otro alto asesor de Atiku, Phrank Shaibu, describió más tarde la declaración de Ibe como una “caracterización no autorizada y engañosa” de la posición de Atiku.

La Presidencia dijo que Shaibu explicó que Atiku no fijaría una fecha predeterminada para el fin del subsidio, sino que lo mantendría hasta que la refinación nacional se expandiera, la oferta se estabilizara, la competencia se profundizara y el mercado pudiera ofrecer precios asequibles sin apoyo gubernamental.

«Pero apenas unas horas después, el propio Atiku intervino y efectivamente rechazó esta aclaración», dice el comunicado.

Señaló que Atiku insistió más tarde en que su posición “no ha cambiado” y reafirmó que restablecería lo que describió como una “asignación específica” si fuera elegido presidente.

El ex vicepresidente también dijo: “Restauraré los subsidios específicos y devolveré el poder adquisitivo a manos de los nigerianos”.

La Presidencia afirmó que las declaraciones contradictorias no eran sólo una cuestión de semántica, sino que representaban una grave contradicción política.

«Si la posición de Atiku no ha cambiado, ¿por qué uno de sus asesores principales dijo que el subsidio sería temporal y se eliminaría gradualmente? ¿Por qué otro asesor principal tuvo que renegar públicamente de esa explicación e introducir un marco completamente diferente basado en las condiciones del mercado? ¿Y por qué entonces intervino Atiku para reafirmar la posición original?» preguntó.

La Presidencia dijo que los nigerianos merecían claridad en lugar de lo que describió como “política de prueba y error”.

También cuestionó el argumento de Atiku de que el restablecimiento de los subsidios al petróleo resolvería automáticamente la crisis del costo de vida, diciendo que varios factores determinan los precios del petróleo y la inflación de los alimentos.

«La gasolina no se abarata simplemente porque el gobierno ordena un subsidio o porque se espera que surja competencia», afirmó.

Según la Presidencia, los precios internacionales del petróleo crudo, los tipos de cambio, los costos de refinación, el transporte, la distribución y otros costos del mercado influyen en los precios en el surtidor.

Reconoció que la competencia podría mejorar la eficiencia y los márgenes, pero argumentó que no podía proteger completamente a Nigeria de los precios mundiales del petróleo crudo y otros costos de los insumos.

La Presidencia también criticó lo que describió como una simplificación excesiva de la relación entre los precios del petróleo y la inflación de los alimentos.

Afirmó que aunque los costos de energía y transporte afectan los precios de los alimentos, los precios del petróleo por sí solos nunca han sido responsables de la inflación de los alimentos en Nigeria.

Enumeró la productividad agrícola, la inseguridad, los tipos de cambio, la logística, el almacenamiento, las inundaciones, los costos de los insumos, la oferta monetaria y las limitaciones de la oferta, entre otros factores que afectan los precios de los alimentos.

«Un programa económico serio debe abordar estos factores, como lo ha hecho el presidente Bola Ahmed Tinubu durante los últimos tres años, en lugar de reducir toda la crisis del costo de vida a los precios del petróleo», dijo la Presidencia.

En consecuencia, retó a Atiku a proporcionar detalles de su propuesta de “subsidio específico”, incluyendo su costo, beneficiarios, mecanismo de financiamiento y condiciones para su eventual terminación.

“Por lo tanto, instamos a Atiku a que deje de cambiar su posición y explique con precisión qué quiere decir con “subsidio específico”: ¿cuánto costará, a quién beneficiará, cómo se identificarán los beneficiarios, cómo se financiará y qué condiciones económicas objetivas determinarán su eventual abolición?” preguntó.

La Presidencia advirtió que los nigerianos no podían permitirse otro plan de subsidios opaco y potencialmente costoso introducido con un nuevo nombre.

Sostuvo que Atiku debería presentar lo que describió como una política petrolera coherente, presupuestada y viable o reconocer que su propuesta equivalía a una postura política sobre una reforma que había fortalecido las finanzas gubernamentales.

«La economía es demasiado seria para dar volteretas políticas, incoherencia, populismo destructivo y engaños electorales», decía el comunicado.

La Presidencia también cuestionó la propuesta de Atiku de vincular las subvenciones al precio del crudo, señalando los diferentes productos que se obtienen a partir del barril de crudo tras su refinado.

La gasolina representa sólo alrededor del 45 por ciento de los productos de un barril refinado de petróleo crudo, mientras que el resto de la producción incluye diesel, combustible para aviones, queroseno y otros productos derivados del petróleo.

El comunicado señaló que el diésel, que fue desregulado durante la administración Obasanjo-Atiku en 2004, representa aproximadamente el 25 por ciento del barril.

Añadió que el combustible para aviones y el queroseno representan alrededor del nueve por ciento, mientras que el queroseno y el queroseno se desregularon en 2009 y los subsidios se eliminaron en 2016.

Según la Presidencia, entre el 10 y el 15 por ciento de un barril produce ingredientes básicos utilizados en caucho sintético, nailon, poliéster y plásticos, mientras que el asfalto representa entre el dos y el cuatro por ciento.

Afirmó además que los líquidos gaseosos de hidrocarburos, incluidos el propano y el butano, representan alrededor del cuatro por ciento, mientras que los lubricantes y ceras constituyen entre el uno y el dos por ciento.

Por lo tanto, la Presidencia se preguntó si Atiku subvencionaría otros productos del petróleo crudo si su propuesta se basara en el precio del barril.

“¿Atiku también subvencionará todos estos subproductos del barril, ya que los desfavorecidos utilizan el queroseno para cocinar y muchos hogares y fábricas utilizan diésel para alimentar generadores y camiones de reparto?” preguntó.

También cuestionó si a las refinerías abastecidas con petróleo con descuento se les permitiría beneficiarse del otro 55 por ciento de la producción de las refinerías, mientras que el apoyo del gobierno se centraba principalmente en la gasolina.

La Presidencia concluyó acusando a Atiku de no tener suficiente conocimiento del mercado del petróleo y del marco de subvenciones propuesto.

Instó al ex vicepresidente a brindar a los nigerianos una política clara, costosa y sostenible en lugar de lo que describió como cambios de posiciones y retórica política.