Meta apela fallo de Nigeria que restringe el seguimiento de anuncios de Facebook e Instagram
Meta Platforms apeló un fallo del Tribunal Superior de Lagos que consideró ilegal procesar datos personales de usuarios nigerianos de Facebook e Instagram para publicidad conductual, intensificando una disputa que podría poner a prueba cómo las plataformas globales de redes sociales obtienen el consentimiento para publicidad dirigida en Nigeria.
La empresa presentó una apelación el 30 de septiembre, cinco días después de que el juez AF Pokanu del Tribunal Superior de Lagos, División Judicial de Ikorodu, ordenara detener el procesamiento y la elaboración de perfiles de los datos de los usuarios para publicidad comportamental sin base legal. El tribunal también otorgó a los demandantes el equivalente en naira de 100.000 dólares en concepto de daños generales y 1 millón de naira en costas.
Lea también: Meta acuerda pagar hasta 18 mil millones de dólares en compensación por daños causados a niños en redes sociales
La apelación planteará ahora ante el Tribunal de Apelación una cuestión más amplia que la compensación concedida: si Meta puede hacer que el seguimiento del comportamiento y la publicidad personalizada formen parte de las condiciones que los usuarios deben aceptar para acceder a Facebook e Instagram.
El caso fue presentado por Incorporated Trustees of Laws and Rights Awareness Initiative y cinco demandantes individuales, quienes argumentaron que Meta recopiló, analizó y perfiló su información personal para publicidad dirigida sin un consentimiento válido.
El juez Pokanu concluyó que el procesamiento violaba el derecho constitucional de los solicitantes a la privacidad según la Sección 37 de la Constitución de 1999 y las disposiciones de la Ley de Protección de Datos de Nigeria (NDPA) de 2023.
El tribunal ordenó a Meta que cese el procesamiento ilegal, tome medidas correctivas para que sus operaciones de procesamiento de datos en Nigeria cumplan con la NDPA y presente una declaración de cumplimiento dentro de ocho semanas.
Consentimiento en el centro
El aspecto más importante del ensayo es el manejo del consentimiento.
La posición de Meta fue que Facebook e Instagram son servicios gratuitos y personalizados financiados a través de publicidad, y que los usuarios aceptan los términos y la política de privacidad de la empresa cuando se registran. La empresa afirmó que el tratamiento de datos para publicidad personalizada forma parte del acuerdo contractual mediante el cual presta los servicios.
El juez Pokanu rechazó el argumento de que el modelo de negocio automáticamente hace necesaria la publicidad conductual para brindar servicios de redes sociales.
El tribunal distinguió entre el procesamiento necesario para operar una plataforma y el procesamiento realizado para perfilar a los usuarios y dirigirles comercialmente publicidad. Consideró que este último no puede convertirse simplemente en obligatorio porque está incorporado a las condiciones estándar de servicio.
Esta distinción podría volverse central para la apelación. Si se confirma, la decisión pondrá mayor énfasis en si los usuarios nigerianos realmente entienden y autorizan libremente formas específicas de procesamiento de datos, en lugar de hacer clic en un conjunto general de términos al abrir una cuenta.
El tribunal también sostuvo que el uso continuo de Facebook o Instagram no equivalía, en sí mismo, a una renuncia a los derechos constitucionales de privacidad.
Transferencias de datos transfronterizas
La apelación también pondrá a prueba las conclusiones del tribunal sobre el movimiento de datos de usuarios nigerianos fuera del país.
Meta argumentó que no opera un centro de datos en Nigeria y que los usuarios en realidad envían su información al extranjero cuando utilizan sus plataformas.
El tribunal rechazó ese razonamiento, sosteniendo que los usuarios individuales no determinan dónde se envía, almacena o procesa su información.
Por lo tanto, Meta, como controlador de datos, seguía siendo responsable de cumplir con los requisitos nigerianos que rigen las transferencias internacionales de datos personales. El juez Pokanu concluyó que las transferencias en cuestión violaban las secciones 41 a 43 de la NDPA.
Esto le da al llamamiento un significado que va más allá de la publicidad. Un fallo del Tribunal de Apelaciones podría aclarar las obligaciones de las empresas tecnológicas internacionales que procesan información de los nigerianos sobre infraestructuras ubicadas fuera del país.
Más de una disputa de $100,000
Aunque la sentencia concedió 100.000 dólares en concepto de daños generales, los demandantes solicitaron sustancialmente más, incluidos daños generales y ejemplares. El tribunal se negó a otorgar daños ejemplares, lo que significa que las órdenes operativas y legales podrían, en última instancia, resultar más importantes para Meta que la compensación financiera.
La orden de cumplimiento de ocho semanas también podría volverse importante si la sentencia sobrevive a la apelación, porque potencialmente requiere cambios en la forma en que Meta maneja los datos pertenecientes a los usuarios nigerianos.
El caso se produce en medio de un escrutinio regulatorio y legal más amplio de las prácticas de datos de Meta en Nigeria.
En 2024, la Comisión Federal de Competencia y Protección al Consumidor impuso una multa de 220 millones de dólares a Meta y WhatsApp luego de una investigación sobre presuntas violaciones de protección al consumidor, privacidad y competencia. La orden final de la comisión incluía requisitos relacionados con el control de los usuarios nigerianos sobre el uso, procesamiento, intercambio y transferencia de sus datos.
El caso de Lagos, sin embargo, se resolvió de forma independiente. Los demandantes se basaron en parte en acciones regulatorias anteriores que involucraban a Meta, pero el juez Pokanu encontró que los reclamos de privacidad eran constitucionales y legales en las pruebas presentadas al tribunal.
El panorama jurídico tampoco es uniforme. En un caso separado, el Tribunal Superior del Estado de Imo desestimó una demanda de privacidad de 25 millones de dólares contra Meta en julio de 2026, al considerar que la demandante no había demostrado que la empresa hubiera procesado ilegalmente sus datos personales o violado sus derechos de privacidad.
Lea también: Target obtiene un éxito de 10.000 millones de dólares en el tercer trimestre, mientras que un acuerdo de seguridad para adolescentes de 18.000 millones de dólares pone a TikTok y YouTube en problemas
Este contraste hace que el llamado de Lagos sea particularmente significativo para el desarrollo de la jurisprudencia nigeriana sobre protección de datos.
Para Meta, el litigio se refiere a la base jurídica de un componente esencial de su negocio publicitario. Para los usuarios nigerianos, la pregunta es si el acceso a plataformas de redes sociales ampliamente utilizadas puede estar condicionado a la aceptación de perfiles de comportamiento extensos.
El Tribunal de Apelación ahora tendrá que examinar si el Tribunal Superior interpretó correctamente los requisitos de la NDPA sobre procesamiento legal, consentimiento, transparencia y transferencias internacionales de datos, y si los términos contractuales de Meta proporcionan una base legal suficiente para las prácticas impugnadas en el caso.
Hasta que se resuelva la apelación, el fallo del 25 de septiembre sigue siendo una decisión de primera instancia. Pero el caso ya ha planteado una cuestión fundamental ante los tribunales de apelación de Nigeria: ¿cuántos datos de comportamiento puede exigir a los nigerianos una plataforma global financiada con publicidad a cambio de acceso a un servicio gratuito?
