Okorocha vs Uzodimma: el fallo judicial plantea una cuestión de jurisdicción – Ahiakwo
El abogado constitucional y analista de asuntos públicos, el juez Osai Ahiakwo, ha cuestionado la base jurídica de la sentencia del Tribunal Supremo Federal que reconoce al ex gobernador del estado de Imo, Rochas Okorocha, como candidato del Congreso de Todos los Progresistas, APC, por el Distrito Senatorial Oeste de Imo en las elecciones de 2027.
Ahiakwo dijo que la decisión planteó dudas sobre el cumplimiento del límite constitucional de 14 días para iniciar casos preelectorales, y enfatizó que la jurisdicción del tribunal debe establecerse antes de que se puedan considerar los méritos de la disputa.
El tribunal, presidido por el juez Obiora Egwuatu, ordenó a la gobernadora Hope Uzodimma que dejara de presentarse como candidata del APC para el distrito y ordenó al partido que reconociera a Okorocha.
En un análisis jurídico de la sentencia, Ahiakwo citó el artículo 285(9) de la Constitución de 1999, en su versión enmendada, que exige que las cuestiones preelectorales se instituyan dentro de los 14 días siguientes al evento, decisión o acción impugnada.
Señaló que el APC supuestamente llevó a cabo sus primarias del Senado en Imo West el 18 de mayo de 2026, mientras que Okorocha inició su acción el 13 de agosto, lo que generó dudas sobre si la acción se presentó dentro del plazo prescrito constitucionalmente.
Sin embargo, dijo que la cuestión decisiva era la decisión o acción específica impugnada en el caso, añadiendo que el tribunal tendría que determinar si el caso se refería a la realización de las primarias o a una decisión posterior separada sobre el reconocimiento del candidato del partido.
Según él, una decisión administrativa posterior no reactiva automáticamente una causa prescrita.
Cuando la acción se interpone fuera del plazo constitucional aplicable, agregó, una decisión favorable en el fondo no puede subsanar el defecto jurisdiccional.
Sobre el supuesto hallazgo de que Okorocha obtuvo la mayoría de votos en las primarias, Ahiakwo dijo que el tribunal podría intervenir cuando pruebas creíbles establecieran que el resultado declarado no reflejaba el resultado legal, siempre que tuviera jurisdicción y la ley permitiera que se concediera la reparación.
También rechazó la sugerencia de que el artículo 183 de la Constitución descalifica automáticamente a Uzodimma para ser nombrado para un puesto senatorial porque todavía es gobernador, explicando que la disposición prohíbe a un gobernador ocupar otros cargos ejecutivos o empleos remunerados mientras esté en el cargo.
Ahiakwo, sin embargo, advirtió contra llegar a una conclusión definitiva sobre la sentencia sin examinar su copia certificada y los procedimientos judiciales pertinentes.
Dijo que la cuestión central era si el tribunal abordó adecuadamente el plazo constitucional antes de determinar quién ganó legalmente las primarias de APC.
«La Constitución, no la influencia política, debe determinar quién tiene derecho legal a una nominación de partido», dijo.
