2027: Que comience el debate

Las elecciones presidenciales de 2027 en Nigeria han entrado en una fase importante. La campaña comenzó formalmente el 19 de agosto de 2026, antes de las elecciones presidenciales previstas para el 16 de enero de 2027. Pero la pregunta más importante es si estas elecciones pueden convertirse en una verdadera contienda sobre cómo se debe gobernar Nigeria, en lugar de otra contienda construida principalmente en torno a personalidades, partidos y lemas.

El ex vicepresidente y candidato presidencial del Congreso Democrático Africano, Atiku Abubakar, ya ha presentado dos cuestiones políticamente sensibles a los nigerianos: los subsidios a la gasolina y la reapertura de las fronteras terrestres de Nigeria. El 25 de agosto, Atiku reafirmó su intención de restablecer el subsidio al petróleo tras la confusión sobre si la intervención sería temporal. Su campaña describió posteriormente un acuerdo más específico vinculado a la refinación nacional, con límites fiscales, transparencia y auditoría independiente. El 28 de agosto, dijo que reabriría las fronteras terrestres de Nigeria si fuera elegido, mientras desarrollaría los puertos del sur para mejorar el movimiento de mercancías y reactivar el comercio transfronterizo legítimo.

Las reacciones siguieron líneas políticas familiares. Los partidarios ven las propuestas como una respuesta a las dificultades económicas que enfrentan los nigerianos desde 2023. Los críticos las ven como un regreso a políticas que generaron fugas de impuestos y alentaron el contrabando. Pero los nigerianos deberían resistirse a reducir el debate a la cuestión de si Atiku tiene razón o no.

Atiku abrió un debate político. El país ahora debe profundizarlo.

La cuestión de los primeros principios no es simplemente lo que un candidato promete hacer. Es el problema que la intervención pretende resolver, cuánto costará, qué incentivos creará, qué instituciones la implementarán y si sus beneficios superarán sus costos. Este es el estándar por el cual se deben juzgar tanto las propuestas de la oposición como las reformas del gobierno.

La declaración del presidente Bola Tinubu el 29 de mayo de 2023 de que “el subsidio al combustible se acabó” se convirtió en la decisión económica definitoria de su administración. También se ha convertido en una de sus mayores vulnerabilidades políticas. Los precios de la gasolina aumentaron marcadamente, el transporte y la logística se encarecieron, las empresas enfrentaron costos operativos más altos y estas presiones influyeron en los gastos de alimentos y familiares. Para millones de nigerianos, el lenguaje de la reforma tributaria se ha traducido en una realidad más simple: la vida se ha vuelto más cara.

Atiku identificó un verdadero problema político y económico. Un gobierno no puede aspirar indefinidamente a mejorar los agregados fiscales ignorando las consecuencias distributivas de las reformas que los produjeron. La estabilidad macroeconómica es importante, pero también lo es saber si las familias pueden costear el transporte, los alimentos y los servicios básicos.

Sin embargo, identificar un problema no valida todas las soluciones propuestas. Si se restablece el subsidio, Atiku deberá explicar su arquitectura fiscal. ¿Cuánto va a costar? ¿Qué se subvencionará exactamente? ¿Está relacionado con la refinación nacional y la producción de crudo nigeriano? ¿Cómo se verificarán los volúmenes elegibles? ¿Cómo se evitarán el desvío y el arbitraje transfronterizo? ¿Quién auditará el programa y bajo qué condiciones finalizará?

Éstas no son preguntas hostiles. Estas son las preguntas mínimas que cualquier gobierno responsable debe responder antes de comprometer recursos públicos. Un “subsidio focalizado” no es automáticamente un buen subsidio. La focalización sólo adquiere sentido cuando se definen claramente los beneficiarios, la elegibilidad, los límites fiscales, las salvaguardias y los resultados mensurables. Por lo tanto, se debería exigir a Atiku que financie la promesa antes de pedir a los nigerianos que voten a favor de ella.

El mismo estándar debería aplicarse a Tinubu. Si la eliminación de subsidios creó espacio fiscal, los nigerianos tienen derecho a saber cómo se utilizó ese espacio. ¿Cuánto se ahorró? ¿Cuánto se recaudó para el gobierno federal? ¿Cuánto se destinó a los gobiernos estatales y locales? ¿Cuánto financió el servicio de la deuda, la infraestructura, la protección social, los salarios y otras obligaciones? Más importante aún, ¿qué mejoras mensurables recibieron los nigerianos a cambio?

Éste no es un argumento para restaurar el antiguo régimen de subsidios. Es un argumento para hacer que la reforma sea responsable. En última instancia, la reforma es un acuerdo político: el gobierno pide a los ciudadanos que asuman los costos presentes porque promete beneficios futuros. Este acuerdo se vuelve frágil cuando los costos son visibles pero los beneficios siguen siendo abstractos.

Por lo tanto, Atiku debe explicar el costo y los riesgos de restablecer el subsidio, mientras que Tinubu debe demostrar el valor generado por su eliminación. Es necesario contabilizar los gastos propuestos; el otro debe dar cuenta del dividendo de la reforma.

La cuestión fronteriza presenta el mismo desafío político.

Las importantes restricciones fronterizas terrestres introducidas por el presidente Muhammadu Buhari en agosto de 2019 se justificaron por preocupaciones sobre el contrabando, la seguridad alimentaria y los bienes ilícitos. Estas preocupaciones eran legítimas. Un Estado soberano no puede abdicar de su responsabilidad de controlar lo que entra en su territorio.

Pero las fronteras también son infraestructura económica. Para las comunidades vecinas de Níger, Benin, Chad y Camerún, el comercio transfronterizo forma parte de la vida económica cotidiana. Los comerciantes, transportistas, agricultores y pequeñas empresas dependen del movimiento de bienes y personas a través de estas fronteras.

Por lo tanto, el argumento de Atiku de que las restricciones han perjudicado a empresas legítimas merece una seria consideración. Pero “reabrir las fronteras” no es, en sí misma, una política fronteriza. La verdadera pregunta es cómo Nigeria puede facilitar el comercio legítimo sin facilitar simultáneamente el contrabando, el tráfico de armas, los narcóticos y la fuga de ingresos.

La respuesta no debe ser el cierre permanente o la apertura incontrolada. Debería ser una gobernanza fronteriza inteligente: administración aduanera eficiente, documentación digital, controles basados ​​en el riesgo, información integrada, aranceles transparentes y aplicación efectiva. La elección no es simplemente entre fronteras abiertas y cerradas; Se encuentra entre fronteras mal gobernadas y fronteras gobernadas inteligentemente.

Esto también explica por qué los subsidios y la política fronteriza están interconectados. Ambos tienen que ver fundamentalmente con precios e incentivos. Si Nigeria subsidia la gasolina por debajo de los precios de los países vecinos, el combustible tendrá un incentivo para cruzar la frontera. Si Nigeria abre sus fronteras mientras las economías vecinas aplican regímenes arancelarios y de precios diferentes, los bienes se trasladarán al mercado más rentable. Los mercados responden a los incentivos; Los mercados informales a menudo responden aún más rápidamente.

La lección es fundamental: el diseño de políticas no puede separarse de la capacidad institucional. Un subsidio destinado a proteger a los consumidores puede convertirse en un subsidio para los contrabandistas si las diferencias de precios no se gestionan adecuadamente. Una política de fronteras abiertas destinada a promover el comercio puede convertirse en una invitación a la fuga de ingresos si la administración aduanera es débil. Aquí es donde el debate debe ir más allá de Atiku y Tinubu.

Se espera que Peter Obi, candidato presidencial del Congreso Demócrata de Nigeria, entre en la carrera. Obi pidió a los candidatos presidenciales que presenten sus credenciales, defiendan sus antecedentes y sometan sus planes al escrutinio público. Ésta es la posición correcta. El siguiente paso es aplicar este patrón a las opciones sustantivas que ahora emergen.

¿Qué haría una administración de Obi con respecto a los subsidios? ¿Mantendría su eliminación, restablecería una intervención concreta o buscaría otro mecanismo para reducir los costes de energía y transporte? ¿Cómo equilibraría el alivio para las familias con la sostenibilidad fiscal? ¿Qué harías con las fronteras terrestres? ¿Cómo conciliaría el comercio regional, la producción nacional y la seguridad nacional?

Se deberían hacer las mismas preguntas a todos los candidatos presidenciales. Atiku puso propuestas sobre la mesa. Tinubu tiene un historial que mantener. Obi tiene alternativas para presentar. Otros candidatos deben llevar a la arena sus propias propuestas de gobierno. Los nigerianos merecen comparar ideas de gobierno, no sólo personalidades políticas.

Esto requiere más que mítines de campaña y apariciones en los medios. Todos los candidatos presidenciales serios deberían comprometerse ahora con un programa estructurado de debates organizados y basados ​​en temas concretos.

Nigeria no debería esperar hasta las últimas semanas de la campaña para celebrar una reunión ceremonial dominada por temas de conversación preparados. Los candidatos deben enfrentar las mismas preguntas sobre economía y finanzas públicas, energía, infraestructura, seguridad, justicia, gobernanza, reforma constitucional, política exterior y desarrollo humano. Debería haber reglas comunes, igualdad de tiempo para hablar, verificación independiente de hechos y oportunidades significativas para que los nigerianos cuestionen directamente a los candidatos.

Ya hay pruebas de que es posible una participación sustancial. En la Conferencia General Anual de la Asociación de Abogados de Nigeria celebrada en Port Harcourt el 24 de agosto, los candidatos presidenciales abordaron cuestiones como la seguridad, la vigilancia, las elecciones y los subsidios al combustible. Esos compromisos deberían convertirse en la norma y no en la excepción.

Ningún candidato debería esconderse detrás de la conveniencia política. Si Atiku cree que sus políticas son superiores, debería defenderlas. Si Obi cree que los candidatos deberían enfrentarse a los nigerianos, debería dar el ejemplo. Si Tinubu cree que sus reformas están dando resultados, debería defender su historial. Si otro candidato cree que tiene un modelo mejor, debería presentarlo. La presidencia es demasiado importante para ser ganada por poderes.

La mayor oportunidad en el debate emergente de 2027 no es si Atiku ganará la discusión sobre los subsidios o las fronteras. La pregunta es si los nigerianos pueden cambiar los términos de la competencia política. Los candidatos que prometen gasolina más barata deben explicar el costo fiscal y las salvaguardias contra las fugas. Una promesa de reabrir las fronteras debería explicar cómo se facilitará el comercio legítimo mientras se fortalecen los controles aduaneros y de seguridad. Un candidato a puestos de trabajo prometedores debe explicar de dónde procederán, qué inversiones los generarán y cómo se medirá el éxito. Cualquiera que prometa continuar con las reformas debe demostrar lo que esas reformas han producido.

La oportunidad es convertir las elecciones de 2027 en la gran auditoría política de Nigeria. Toda propuesta importante debe responder a cinco preguntas: ¿Qué problema resuelve? ¿Cuánto va a costar? ¿Quién paga? ¿Quién se beneficia? ¿Cómo sabrán los nigerianos que funcionó? Este debería ser el estándar democrático mínimo.

Las elecciones no deberían simplemente pedirles a los nigerianos que elijan entre candidatos en competencia. Debería pedirles que elijan entre teorías contrapuestas sobre cómo se debe gobernar Nigeria y cómo se deben convertir los escasos recursos públicos en valor público..

Atiku inició la conversación. Ahora los demás candidatos deben unirse a la lucha y todos deben comprometerse a enfrentar a los nigerianos en debates organizados y sustantivos.

Nigeria no necesita otras elecciones en las que los políticos simplemente hablen con los ciudadanos. Necesita un entorno en el que los candidatos hablen con los ciudadanos y respondan a ellos. El beneficiario final no debería ser Obi, Atiku o Tinubu. Debería ser el votante nigeriano.

• business am se compromete a publicar una diversidad de puntos de vista, opiniones y comentarios. Por lo tanto, agradecemos su reacción a este y cualquiera de nuestros artículos vía correo electrónico: comentario@businessamlive.com