La nueva arquitectura del miedo: 25 años después del 11 de septiembre

Hace veinticinco años, el mundo cambió en cuestión de horas. Pero quizás el legado más duradero del 11 de septiembre de 2001 no sea sólo lo que ocurrió en Nueva York, Washington o Pensilvania; Eso es lo que sucedió después, silenciosa y gradualmente, a personas de todo el mundo que no estaban ni cerca del World Trade Center.

Los ataques del 11 de septiembre mataron a 2.977 personas, pero sus consecuencias alcanzaron miles de millones. Han cambiado la forma en que viajamos, cómo nos observan los gobiernos, cómo funcionan las fronteras, cómo las agencias de inteligencia comparten información, cómo se ve a los musulmanes, cómo las naciones definen las amenazas y, cada vez más, cuánta privacidad los ciudadanos comunes y corrientes están dispuestos a renunciar a cambio de la promesa de seguridad.

Es comprensible que la cobertura del aniversario recuerde a las víctimas y examine las guerras que siguieron. Sin embargo, hay otra historia que vale la pena contar: la historia del ciudadano común y corriente que gradualmente entró en un mundo donde la seguridad se convirtió en una condición permanente de la vida cotidiana.

El mundo no sólo construyó sistemas de seguridad más fuertes después del 11 de septiembre; Construyó un mundo organizado en torno a la expectativa de peligro.

El día en que la seguridad volvió a casa con nosotros

Antes del 11 de septiembre, la seguridad en los aeropuertos era algo que muchos viajeros apenas notaban. Hoy, el aeropuerto es un ritual de conformidad. Quítate el cinturón. Saca tu computadora portátil. Vacía tus bolsillos. Explica la botella. Enviar para escanear. Permanece en Vereda. Presentar identificación. Repetir.

Los cambios no fueron irracionales. Los ataques expusieron debilidades catastróficas en la seguridad de la aviación y llevaron a puertas de cabina reforzadas, controles universales del equipaje facturado, controles más estrictos de los pasajeros y la creación de la Administración de Seguridad del Transporte en Estados Unidos.

Pero el mayor cambio fue psicológico. La seguridad ya no es algo que los gobiernos proporcionen en segundo plano. Se convirtió en algo que los ciudadanos experimentaron físicamente.

La misma transformación se extendió más allá de los aeropuertos. Los edificios gubernamentales adquirieron barreras. Los hoteles han instalado escáneres. Los centros comerciales han introducido controles de seguridad. Los grandes acontecimientos se han convertido en ejercicios de entrada controlada. Las cámaras de CCTV se han multiplicado. Los documentos de identidad se han vuelto más importantes. Las fronteras se han vuelto más sofisticadas tecnológicamente.

Incluso en países muy alejados de la geografía del 11 de septiembre, el lenguaje de la seguridad se ha convertido en una parte integral de la vida cotidiana.

En Nigeria conocemos este mundo íntimamente. Hacemos cola para que nos registren antes de entrar a oficinas gubernamentales, bancos, hoteles, aeropuertos, tribunales y, a veces, lugares de culto. Aceptamos puntos de control, guardias, requisitos de identificación y cámaras de vigilancia como parte de la existencia normal, no necesariamente porque cada medida sea efectiva, sino porque la posibilidad de peligro se ha vuelto normal.

Esta puede ser una de las victorias más duraderas del 11 de septiembre sobre la imaginación: enseñó al mundo a vivir permanentemente con la posibilidad del próximo ataque.

De la privacidad como derecho a la privacidad como ganga

La segunda transformación fue menos visible pero quizás más profunda: la expansión de la vigilancia.

Después del 11 de septiembre, los gobiernos adquirieron nuevos poderes para recopilar, analizar y compartir información en nombre de la prevención del terrorismo. En Estados Unidos, la Ley Patriota amplió significativamente los poderes de vigilancia e investigación. Las agencias de inteligencia se han interesado cada vez más no sólo en los sospechosos, sino también en los patrones: comunicaciones, viajes, transacciones financieras y asociaciones que podrían revelar una amenaza antes de que se materialice.

La lógica subyacente era comprensible: si los terroristas podían operar a través de redes, los gobiernos necesitaban entender las redes. Pero la tecnología hizo algo más. Hizo que la observación masiva fuera cada vez más barata.

Por lo tanto, la arquitectura de seguridad posterior al 11 de septiembre coincidió con la explosión de la era digital. Los teléfonos inteligentes, las redes sociales, la computación en la nube, el reconocimiento facial, la biometría, la inteligencia artificial y vastas bases de datos han creado capacidades que las agencias de inteligencia en 2001 difícilmente habrían imaginado.

La ironía es impresionante. Nos preocupamos por la vigilancia gubernamental mientras producimos voluntariamente cantidades extraordinarias de información personal todos los días. Revelamos dónde estamos, a quién conocemos, qué compramos, qué creemos, dónde viajamos y qué buscamos. El Estado de seguridad no siempre necesita llamar a la puerta. A veces ya lo hemos abierto.

La cuestión, 25 años después del 11 de septiembre, ya no es simplemente si se debe permitir a los gobiernos vigilar a los ciudadanos. La pregunta es si las sociedades se han acostumbrado tanto a la vigilancia que la privacidad misma comienza a parecer sospechosa.

El costo de la sospecha

Otra consecuencia humana del 11 de septiembre que merece más atención es la transformación de la sospecha.

Para millones de musulmanes y personas de ascendencia africana, del sur de Asia y del Medio Oriente, el mundo posterior al 11 de septiembre ha significado a veces explicar una identidad que nunca antes se habían visto obligados a defender.

Es necesario afirmar repetidamente la distinción entre Islam y terrorismo porque, en la práctica, ambos se confunden a menudo peligrosamente. Las comunidades musulmanas han sufrido discriminación, discriminación y un mayor escrutinio. Las consecuencias se extendieron más allá de Estados Unidos e influyeron en los sistemas de inmigración, la actuación policial y las actitudes públicas en otros lugares.

Aquí es donde la seguridad se vuelve complicada. Un gobierno puede legítimamente querer identificar a un terrorista. Pero cuando la sospecha comienza a asociarse con la raza, la religión, la nacionalidad o la apariencia, la seguridad puede convertirse en un generador de injusticia.

Y aquí hay una lección más amplia para países como Nigeria. Sabemos lo que sucede cuando las instituciones de seguridad comienzan a tratar a comunidades enteras como amenazas. En nuestro propio contexto, regiones enteras, grupos étnicos, comunidades religiosas o jóvenes pueden convertirse en objeto de sospecha debido a las acciones de una minoría.

Una buena seguridad distingue entre una amenaza y una población. La mala seguridad convierte a las poblaciones en amenazas. La distinción es importante porque la alienación de las comunidades puede hacer que las sociedades sean menos seguras, no más seguras. Las personas que se sienten observadas, discriminadas o culpadas colectivamente tienen menos probabilidades de confiar en las instituciones que necesitan su cooperación.

En última instancia, la seguridad no depende sólo de la información, las armas y la vigilancia. Depende de la legitimidad.

¿Estamos más seguros o simplemente tenemos más miedo?

Veinticinco años después, no hay un veredicto sencillo. Algunas cosas se han vuelto realmente más seguras. La seguridad de la aviación ha cambiado drásticamente. La cooperación en materia de inteligencia mejoró, los gobiernos se volvieron más atentos a las redes terroristas y muchos complots fueron frustrados. La arquitectura creada después del 11 de septiembre sin duda evitó ataques. Pero la respuesta también tuvo costos enormes.

Estados Unidos ha librado guerras prolongadas en Afganistán e Irak. Miles de militares estadounidenses murieron, mientras que el costo humano entre afganos e iraquíes fue mucho mayor. La era posterior al 11 de septiembre también ha generado controversias sobre la tortura, la detención, la vigilancia y la erosión de las libertades civiles.

Sin embargo, el desafío de seguridad no ha desaparecido; se fragmentó. El terrorismo ahora coexiste con los ciberataques, la desinformación, los drones, los actores solitarios, el extremismo interno, la rivalidad geopolítica y el crimen facilitado tecnológicamente. El problema de seguridad ha pasado de la cabina del piloto al teléfono inteligente, del campo de batalla al ciberespacio y de las células organizadas de individuos radicalizados en línea.

La mayor lección del 11 de septiembre: la seguridad nunca termina. Pero el miedo tampoco debería convertirse en un principio organizador permanente de la sociedad.

Una generación creció sin recuerdos personales del 11 de septiembre. Para ellos, el 11 de septiembre es historia, heredada a través de las aulas y los documentales. Sin embargo, también heredaron sus consecuencias: controles de seguridad, sistemas de vigilancia, guerras, cambios de fronteras y sospechas.

Es por eso que el 25º aniversario debería preguntarse no sólo qué pasó esa mañana, sino qué tipo de mundo construimos después.

No podemos prevenir todas las amenazas; ninguna nación puede hacerlo. Pero podemos decidir qué nos negamos a sacrificar para evitarlo. Una sociedad completamente segura, pero que renunciara a su libertad, no solucionaba el problema de la seguridad.

Quizás este sea el equilibrio que todavía estamos aprendiendo: seguridad sin paranoia, vigilancia sin discriminación, tecnología sin tiranía y Estados fuertes sin ciudadanos asustados.

El mayor tributo a quienes murieron tal vez no sea permanecer permanentemente temiendo otro 11 de septiembre. Puede que gracias a ello se esté construyendo un mundo más sabio.