Los fallos judiciales sobre los candidatos plantean preocupaciones sobre la soberanía de los votantes
…Las últimas sentencias ponen en riesgo los preparativos del INEC
La creciente dependencia de Nigeria del poder judicial para determinar a los candidatos y ganadores de las elecciones está generando preocupaciones sobre la credibilidad del sistema electoral, y los analistas advierten que las intervenciones judiciales podrían socavar la confianza pública en la democracia y el derecho del pueblo a elegir a sus líderes.
Las preocupaciones surgen en medio de una serie de fallos judiciales que afectan las nominaciones de los partidos políticos antes de las elecciones generales de 2027, incluida la reciente anulación de la nominación del ex vicepresidente Atiku Abubakar como candidato presidencial del Congreso Democrático Africano (ADC).
Un Tribunal Superior Federal de Abuja, presidido por el juez Peter Lifu, invalidó la semana pasada el nombramiento de Atiku y del Comité Nacional de Trabajo del ADC dirigido por David Mark, dictaminando que el comité interino estaba constituido ilegalmente.
La ADC anunció planes de apelar la decisión, que podría afectar la participación de una de las principales figuras de la oposición en las elecciones presidenciales.
Los analistas han advertido que la exclusión de Atiku de las elecciones podría desencadenar una violencia generalizada, especialmente en el norte de Nigeria, donde goza de un importante apoyo político.
El fallo renovó el debate sobre hasta qué punto los fallos judiciales deberían influir en los resultados electorales y si los tribunales se están convirtiendo cada vez más en los árbitros finales del poder político.
Otras sentencias recientes también han afectado a los candidatos y nombramientos de los partidos.
Lea también: Tribunal ordena al INEC reintegrar a Adebutu en la lista del gobierno de Ogun
Un Tribunal Superior Federal de Abuja, presidido por el juez Obiora Egwuatu, anuló la nominación de la gobernadora Hope Uzodimma como candidata del Congreso de Todos los Progresistas (APC) para el Distrito Senatorial Oeste de Imo y ordenó a la Comisión Electoral Nacional Independiente (INEC) que reconociera al ex gobernador Rochas Okorocha como el candidato auténtico.
El Tribunal Superior Federal de Minna anuló la nominación del APC para el distrito electoral federal de Mokwa/Lavun/Edati a favor de Adamu Usman y ordenó al ADC que reconociera a Abubakar Shehu para el distrito electoral federal de Kontagora/Wushishi/Mariga/Mashegu.
La Corte Suprema también restableció las disposiciones de la Ley Electoral de 2026 relacionadas con los registros de afiliación a los partidos, manteniendo la aplicabilidad de los registros presentados al INEC antes de las primarias.
La sentencia provocó la omisión de algunos candidatos, entre ellos Ladi Adebutu, candidato a gobernador del PPD del estado de Ogun, de la lista del INEC para las elecciones de 2027.
Este hecho ha reavivado la preocupación sobre el papel de los tribunales a la hora de determinar la participación política, especialmente cuando las disputas sobre la afiliación partidista y los procedimientos de nominación afectan en última instancia la elegibilidad de los candidatos.
La polémica no es nueva
Tras las elecciones generales de 2019, el Tribunal Supremo anuló la elección de Emeka Ihedioha como gobernador del estado de Imo y declaró ganador a Uzodimma, que originalmente ocupaba el cuarto lugar.
En el estado de Zamfara, el tribunal anuló las victorias de los candidatos del APC, incluidos cargos gubernamentales y legislativos, debido a que el partido no celebró primarias válidas. Posteriormente, declaró ganadores a los candidatos del PPD, que quedaron en segundo lugar.
En el estado de Bayelsa, el Tribunal Superior anuló la elección de David Lyon como gobernador electo apenas 24 horas antes de su toma de posesión, debido a información falsa y credenciales falsificadas presentadas por su adjunto, Biobarakuma Degi-Erimienyo. En consecuencia, el tribunal declaró ganador a Douye Diri del PPD, que obtuvo el segundo mayor número de votos legales y cumplió con los requisitos constitucionales.
Estas decisiones han intensificado el debate sobre si la intervención judicial está protegiendo la integridad electoral o determinando cada vez más los resultados que los votantes creen haber resuelto en la boleta.
La sección 14(2)(a) de la Constitución de 1999 establece que la soberanía pertenece al pueblo de Nigeria, mientras que los instrumentos democráticos internacionales reconocen la participación popular a través del sufragio universal como base fundamental del gobierno.
Chidi Odinkalu, ex presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, argumentó en un foro público reciente que si bien los tribunales tienen una responsabilidad constitucional legítima de interpretar las leyes electorales y resolver disputas, la jurisprudencia electoral en Nigeria ha permitido cada vez más que los fallos judiciales alteren los resultados y determinen quién obtiene el mandato para gobernar.
«La jurisprudencia de las peticiones electorales y los casos políticos en Nigeria ya no puede justificarse de muchas maneras», afirmó Odinkalu.
Cuestionó si la soberanía popular seguía siendo significativa cuando los tribunales podían “expropiar y confiscar” a los ciudadanos su papel constitucional a la hora de determinar quién debería recibir el mandato de gobernar.
“Si terminamos en una situación en la que, como cuestión de práctica, las elecciones terminan en manos de abogados, discutidas como alegatos y resueltas sobre la base de cruzar o no cruzar, eso se ha vuelto perverso, ya no son una elección, y tenemos que decidir si todavía estamos interesados en las elecciones”.
OlaOluwa Braithwaite, director ejecutivo de la Fundación Tunji Braithwaite, también cuestionó si el proceso judicial había sustituido al voto como instrumento decisivo de elección electoral.
“¿Hemos creado, por defecto, un sistema en el que las elecciones no se ganan en las urnas, sino en los tribunales?” preguntó ella.
Oludotun Adefope-Okojie, un juez retirado, culpó a los políticos por buscar repetidamente una intervención judicial y criticó el uso de tecnicismos legales para anular los resultados electorales.
«He dicho constantemente que todos estos tecnicismos que se están utilizando para anular las elecciones deben terminar. La voluntad del pueblo debe prevalecer», afirmó.
Se presentaron más de 1.200 peticiones ante los tribunales electorales después de las elecciones generales de 2023, abarcando carreras presidenciales, para gobernador y legislativas.
Históricamente, las cifras acumuladas muestran miles de peticiones a lo largo de los ciclos electorales (por ejemplo, los datos de ciclos electorales anteriores hasta 2019 registraron miles de solicitudes, como 3.959 en cinco elecciones generales entre 1999 y 2019), lo que hace que el número acumulado desde 2003, superior a 5.000, sea plausible al considerar los ciclos posteriores.
El debate plantea una pregunta fundamental de cara a 2027: ¿cómo puede Nigeria preservar el papel constitucional del poder judicial en la resolución de disputas electorales sin permitir que los procedimientos legales socaven la confianza pública en el voto como máxima expresión de la soberanía popular?
Lea también: Un internauta advierte a Amupitan sobre las elecciones de 2027 y dice que Yakubu será el último presidente del INEC que sobreviva a las acusaciones de fraude
Preparativos del INEC en peligro
La persistencia de casos judiciales y juicios socava los preparativos del INEC para las elecciones. Los observadores han expresado su preocupación de que actividades críticas que deberían haberse completado o casi completado se estén retrasando innecesariamente como resultado de los movimientos de ida y vuelta de los tribunales en cuestiones políticas.
«Veo una situación en la que el presidente del INEC surgirá al final de las elecciones de 2027 para decirles a los nigerianos que el ejercicio no ha cumplido con las expectativas debido a la impresión tardía de las papeletas y otros materiales necesarios como resultado de las artimañas judiciales que el país está presenciando ahora. El tiempo es esencial», dijo Lawrence Bassey, analista de asuntos públicos.
