La presidencia dice que el caso judicial de Tinubu en EE.UU. no es un juicio penal
La Presidencia ha declarado que el caso judicial en curso que involucra al Presidente Bola Tinubu en los Estados Unidos no es un juicio penal, insistiendo en que el litigio es una disputa civil sobre el acceso a registros gubernamentales bajo la Ley de Libertad de Información de los Estados Unidos (FOIA).
Así lo reveló el jueves 3 de septiembre de 2026 Bayo Onanuga, Asesor Especial del Presidente para Información y Estrategia, en medio de una renovada atención pública sobre las demandas que involucran registros publicados por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la Administración de Control de Drogas (DEA).
El 30 de agosto, se informó que nuevos expedientes judiciales que involucraban al FBI y la DEA revelaron que una búsqueda del FBI en respuesta a solicitudes relacionadas con el presidente Bola Tinubu produjo 399 páginas de documentos, lo que atrajo una atención renovada al caso de larga data de la FOIA que involucra registros relacionados con el presidente de Nigeria.
¿Qué están diciendo?
La Presidencia dijo que informes y comentarios públicos recientes han presentado erróneamente el litigio en curso como un caso penal contra Tinubu.
- “Para mayor claridad, el asunto es una disputa de divulgación de registros civiles bajo la Ley de Libertad de Información de los Estados Unidos. Este no es un caso penal contra el Presidente Bola Ahmed Tinubu, ni el tribunal lo declaró culpable de ningún delito penal.”, decía el comunicado.
Según la Presidencia, el caso comenzó en 2022, después de que Aaron Greenspan presentara solicitudes FOIA a varias agencias gubernamentales estadounidenses en busca de registros relacionados con Tinubu.
Posteriormente, Greenspan presentó una demanda en 2023 después de que algunas de las agencias retuvieran registros o se negaran a confirmar o negar su existencia. Posteriormente, el tribunal permitió que Tinubu se uniera al proceso como interventor.
El presidente dijo que varias agencias fueron posteriormente retiradas del caso, dejando aspectos del litigio que involucraban al FBI y la DEA para una mayor revisión.
- «De conformidad con las órdenes judiciales, el FBI y la DEA produjeron 399 páginas de registros, con partes redactadas bajo las exenciones previstas por la ley de los Estados Unidos. El autor cuestionó las decisiones del FBI y la DEA de redactar partes de los documentos producidos». decía el comunicado.
Dijo que la disputa actual se centra en si el FBI y la DEA pueden mantener legalmente estas redacciones bajo las exenciones contenidas en la FOIA de Estados Unidos.
Actualízate
En 2025, el Gobierno Federal reaccionó a informes generalizados de que un fallo de un Tribunal de Distrito de Estados Unidos podría dar lugar a la publicación de registros adicionales vinculados a una supuesta investigación federal que involucraba a Tinubu en la década de 1990.
- En su reacción en ese momento, el gobierno argumentó que había “nada nuevo que revelar”, diciendo que el agente del FBI Kevin Moss y los informes de la DEA habían sido de dominio público durante décadas y no acusaban a Tinubu.
- La disputa más amplia se remonta a principios de la década de 1990, incluido un caso de decomiso civil en Estados Unidos en 1993 que involucraba alrededor de 460.000 dólares en fondos vinculados a cuentas bancarias asociadas con Tinubu. La cuestión se ha convertido en una importante controversia política antes de las elecciones presidenciales de 2023 en Nigeria.
Festus Keyamo, entonces portavoz del Consejo de Campaña Presidencial de APC, argumentó que los fondos confiscados estaban relacionados con obligaciones fiscales y no con ingresos del tráfico de drogas, y sostuvo que Tinubu no fue acusado ni condenado en el caso.
lo que debes saber
Las preguntas sobre el pasado de Tinubu se han convertido en una característica importante de la campaña previa a las elecciones presidenciales de febrero de 2023, con figuras de la oposición planteando repetidamente preguntas relacionadas con el caso de confiscación estadounidense de 1993 y acusaciones relacionadas con su expediente académico.
- La controversia sobre su educación se intensificó después de que Atiku Abubakar buscara documentos de la Universidad Estatal de Chicago (CSU), en Estados Unidos, para utilizarlos en su impugnación electoral. Atiku argumentó que la autenticidad de un diploma presentado por Tinubu a la Comisión Electoral Nacional Independiente estaba en duda, mientras que Tinubu sostuvo que se graduó en el CSU.
- Un tribunal federal estadounidense finalmente ordenó a la universidad que presentara los registros pertinentes, mientras que los documentos judiciales señalaron que CSU había declarado que Tinubu asistió a la institución y se graduó en 1979.
- La controversia sobre la confiscación de 460.000 dólares también siguió siendo políticamente significativa durante la campaña electoral. Los documentos judiciales del caso de decomiso civil de 1993 afirmaron que las autoridades estadounidenses tenían causa probable para vincular los fondos al tráfico de drogas, mientras que Tinubu y sus aliados políticos han rechazado sistemáticamente las afirmaciones de que fue acusado o condenado penalmente.
El último caso de la FOIA ha reavivado una vez más el interés en estas controversias de larga data, pero la Presidencia insiste en que el caso actualmente ante el tribunal estadounidense es una disputa de divulgación de registros y no un caso penal contra Tinubu.
