Cuando el trabajo se convierte en un veto a la reforma del sector público
Por experiencia, cuando el trabajo se convierte en un veto a la reforma del sector público, las cosas siempre se desmoronan. Nigeria suele tener problemas con las reformas. Un gobierno anuncia un intento de cambiar la forma en que se administra una institución pública en quiebra, los trabajadores expresan su preocupación por la seguridad laboral, los trabajadores organizados se movilizan y, en poco tiempo, la sustancia de la reforma queda sepultada bajo protestas, amenazas de acción sindical y argumentos sobre la protección de los bienes públicos.
La controversia que se está desarrollando sobre la propuesta de constitución del King’s College de Lagos es el ejemplo más reciente. El Gobierno Federal sostuvo que la universidad no se está vendiendo ni privatizando y que la propiedad legal sigue siendo del gobierno. La Asociación de Antiguos Alumnos del King’s College ha declarado igualmente que no adquirirá la escuela, pero que está buscando un marco a través del cual pueda ayudar a gestionar, financiar, modernizar y reconstruir la institución. Sin embargo, los docentes y servidores públicos, actuando a través de sindicatos, se opusieron al acuerdo, citando preocupaciones sobre sus empleos, el carácter de la escuela y el proceso mediante el cual se alcanzó la concesión. La disputa se ha vuelto lo suficientemente grave como para que el gobierno suspenda la implementación durante dos semanas mientras un comité revisa el acuerdo.
«La lección importante no es que la privatización es automáticamente buena o que todas las concesiones están estructuradas adecuadamente. Es que cuando la reforma fracasa, la nación sigue pagando por el status quo».
Las preocupaciones no deberían simplemente descartarse. La transparencia, la protección del empleo, la accesibilidad y la rendición de cuentas pública son cuestiones legítimas siempre que se conceden concesiones a una institución pública. Pero hay una pregunta más amplia que Nigeria debe enfrentar: ¿hasta qué punto la protección legítima de los trabajadores se convierte en resistencia a la reforma institucional misma?
Nuestra nación ha visto este patrón antes. En 2007, hacia el final de la administración de Olusegun Obasanjo, el Gobierno Federal vendió una participación del 51 por ciento en las refinerías de Port Harcourt y Kaduna al consorcio Blue Star Oil Services. El acuerdo generó intensas críticas, incluso de trabajadores organizados. Posteriormente, el consorcio se retiró de la transacción y solicitó la devolución de los 721 millones de dólares que habían pagado y que les había entregado el gobierno de Musa Ya’Adua.
La lección importante no es que la privatización sea automáticamente buena o que todas las concesiones estén estructuradas adecuadamente. Lo que pasa es que cuando la reforma fracasa, la nación sigue pagando por el status quo.
La historia de la refinería es particularmente instructiva porque la alternativa a la transacción de 2007 era esencialmente un control público continuo. Posteriormente, Nigeria siguió invirtiendo enormes recursos en la rehabilitación de sus refinerías.
La magnitud del gasto no es una cuestión de conversaciones políticas. Un documento del Senado señaló que el Gobierno federal gastó casi el doble en el mantenimiento de las refinerías de Port Harcourt, Kaduna y Warri entre 2010 y 2022 de lo que gastó en subsidios al combustible durante el mismo período.
Más recientemente, las cuentas auditadas de NNPC mostraron que sus inversiones en las refinerías de Port Harcourt, Kaduna y Warri aumentaron de 1.720 millones de naira en 2023 a 2.920 millones de naira en 2024.
Por lo tanto, el panorama es más complicado que decir que Nigeria simplemente no hizo nada. Hubo proyectos de rehabilitación y reinicios temporales. La refinería de Port Harcourt, por ejemplo, reanudó la carga de productos en noviembre de 2024, mientras que la refinería de Warri reanudó su actividad en diciembre de ese año. Pero las dificultades operativas posteriores demostraron lo difícil que sigue siendo lograr un desempeño comercial sostenido del sistema de refinación estatal. Los datos de la NMDPRA mostraron que Port Harcourt se cerró por mantenimiento en mayo de 2025, mientras que Warri también se cerró después de su reinicio en diciembre de 2024. Este es el costo real de la inacción institucional.
La misma tensión apareció en el sector energético. Durante la privatización de los activos de PHCN en 2013, los trabajadores del sector eléctrico protestaron por el impago de sus derechos y amenazaron con resistirse a la toma de control. En un momento, los sindicatos ordenaron a los trabajadores que impidieran que los inversores accedieran a los activos de la empresa sucesora hasta que se resolvieran los problemas laborales.
Los trabajadores tenían un agravio legítimo; había que resolver su indemnización y otros derechos. De hecho, la Oficina de Empresas Públicas informó más tarde que se habían pagado cientos de miles de millones de naira a ex trabajadores de PHCN y que se estaban procesando obligaciones adicionales relacionadas con el trabajo.
Pero la experiencia de Nigeria demuestra el peligro de permitir que la cuestión del empleo absorba la cuestión de la reforma. Una nación no puede preservar permanentemente instituciones ineficientes simplemente porque la reforma crea incertidumbre para sus empleados.
El sector de la aviación es otro ejemplo. Los planes de concesión de aeropuertos han encontrado repetidamente la resistencia de los trabajadores que temen la pérdida de empleos y una protección inadecuada. En 2026, los sindicatos de la aviación rechazaron la concesión del aeropuerto de Enugu, mientras que el gobierno sostuvo que se habían tenido en cuenta los intereses de los trabajadores y posteriormente llegó a una tregua con los sindicatos, garantizando la seguridad laboral.
El sector ferroviario se ha enfrentado a preocupaciones similares: los trabajadores ferroviarios se oponen a la propuesta de privatización y advierten sobre posibles despidos masivos.
Estos episodios revelan algo importante sobre el sector público de Nigeria. La cuestión no es que todos los funcionarios públicos se opongan a la reforma ni que todas las objeciones sindicales sean un intento de proteger los privilegios. En varios casos, los gobiernos realmente no consultaron adecuadamente a los trabajadores ni cumplieron con sus obligaciones laborales antes de transferir activos. El problema surge cuando los trabajadores se convierten en los que deciden en última instancia si la reforma debe llevarse a cabo.
Por lo tanto, el King’s College merece un nivel de debate diferente. Si la institución se ha deteriorado, la pregunta no debería ser si la propiedad gubernamental debería continuar indefinidamente, porque esa es la opción administrativa más segura. Las preguntas deberían ser: ¿Qué inversión se necesita? ¿Quién lo proporcionará? ¿Qué estructura de gestión lo logrará? ¿Cómo se protegerá a los docentes? ¿Cómo mantendrán el acceso los estudiantes de familias nigerianas comunes y corrientes? ¿Qué pasa cuando vence la concesión? ¿Quién audita el dinero? ¿Qué indicadores de desempeño determinarán el éxito? Estas preguntas son más útiles que simplemente decir no.
La experiencia del St. Gregory’s College es relevante precisamente porque demuestra lo que la intervención apoyada por exalumnos puede lograr cuando se combinan recursos y gestión. Su experiencia no demuestra automáticamente que el King’s College deba adoptar exactamente el mismo modelo, pero cuestiona el supuesto de que la propiedad pública por sí sola garantiza el interés público.
Por lo tanto, el debate sobre la reforma en Nigeria debe ir más allá de la elección simplista entre el gobierno y el sector privado.
El gobierno tiene la responsabilidad de proteger a los trabajadores. Los trabajadores tienen la responsabilidad de defender los derechos laborales legítimos. Pero ni los empleados públicos ni los sindicatos deberían tener un veto automático sobre cualquier intento de reestructurar una institución que los contribuyentes han financiado repetidamente sin resultados satisfactorios.
La controversia del King’s College debería convertirse en una oportunidad para establecer un mejor modelo: concesiones transparentes, protecciones vinculantes para los trabajadores, objetivos de desempeño mensurables, informes públicos, salvaguardas de accesibilidad y supervisión independiente.
La alternativa me resulta familiar. Nigeria mantiene la propiedad, mantiene obstáculos administrativos, sigue pagando el mantenimiento y sigue posponiendo decisiones difíciles. La experiencia de la refinería demuestra lo caro que puede llegar a ser este modelo.
Una reforma que fracasa porque está mal diseñada debe corregirse. Se debe renegociar una reforma que plantea preocupaciones laborales legítimas. Pero no se debe abandonar una reforma sólo porque quienes se benefician de la estructura existente sean lo suficientemente poderosos como para organizarse contra ella.
Nigeria no puede construir instituciones públicas eficientes protegiendo indefinidamente todos los acuerdos existentes. Tampoco se puede construir un sector privado que funcione asumiendo que cada concesión es una transferencia de riqueza pública.
La verdadera prueba es si nuestra nación finalmente puede crear instituciones donde los trabajadores estén protegidos, los contribuyentes estén protegidos, los inversionistas rindan cuentas y el público obtenga mejores servicios.
Éste es el estándar que deberían afrontar el King’s College, las refinerías de Nigeria, sus aeropuertos, ferrocarriles y otros activos públicos.
Cualquier otra cosa sólo preservará el sistema que produjo los problemas que los sucesivos gobiernos ahora están tratando de reformar.
